Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А66-5859-03 Иск Лесхоза о признании не подлежащим исполнению решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС вследствие занижения налоговой базы не удовлетворен, поскольку реализация Лесхозом древесины, полученной в результате выполнения работ по рубке ухода за лесом, не относится к исключительным полномочиям лесхозов, установленным законодательством РФ, и следовательно, произведенные истцом операции по реализации древесины являются объектом налогообложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А66-5859-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от Бежецкого лесхоза Кофановой Т.В (доверенность от 15.01.04 N 526), и Курасова В.И. (доверенность от 15.01.04 N 527),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бежецкого лесхоза на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.03 по делу N А66-5859-03 (судья Орлова В.А.),

установил:

Бежецкий лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) от 13.08.03 N 701 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2003 года вследствие занижения налоговой базы. Главное управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением от 29.09.03 суд отказал в удовлетворении данного заявления, признав неправомерным исключение Лесхозом из налогооблагаемой базы операций по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление. Повторяя доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, податель жалобы считает, что осуществляемая им реализация древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не подлежит налогообложению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, так как Лесхоз является специально уполномоченным государственным органом по ведению лесного хозяйства в Бежецком районе и в соответствии с возложенными на него задачами "обязан осуществлять рубки ухода за лесом, если нет иного исполнителя этих рубок, перерабатывать и реализовывать полученную в связи с этим древесину, которая, как и вырученные за нее денежные средства, является федеральной собственностью". Заявитель также указывает на то, что Лесхоз осуществляет свою деятельность, в том числе и рубки ухода за лесом, за счет бюджетного финансирования, что строго контролируется не только учредителем, но и федеральным казначейством, при этом полученные им собственные средства являются не выручкой, а ассигнованиями, которые "как целевой источник финансирования не подлежат налогообложению".

Стороны извещены о времени и месте слушания дела в установленном порядке, однако представители Инспекции и Управления в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Лесхоза поддержали доводы жалобы и представили дополнение к ней, согласно которому заявитель, ссылаясь на нормы Налогового, Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, считает, что он не является налогоплательщиком и у него отсутствует объект налогообложения, предусмотренный статьями 39 и 146 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Лесхоза, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 13.08.03 N 701 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Лесхоза по НДС за 1-й квартал 2003 года, вменила ему в вину неправомерное применение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ при реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом. На этом основании Инспекция начислила 181 694 рубля недоимки по НДС и 11 519 рублей 40 копеек пеней, а также привлекла Лесхоз к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 36 338 рублей 80 копеек штрафа.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 29.09.03 отказал Лесхозу в признании названного ненормативного акта налогового органа недействительным.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.01. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы Налогового кодекса признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 этого же Кодекса являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу названных норм плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и Лесхоз.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае Лесхоз не оспаривает, что в 1-м квартале 2003 года осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения НДС. Поскольку эти операции, а также и бюджетные организации не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, Инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу стоимость реализованной налогоплательщиком древесины и начислила Лесхозу недоимку по НДС за указанный налоговый период.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал неправомерным применение заявителем положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ как основания для освобождения от налогообложения операций по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом. Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса. Однако реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень, а выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям Лесхозов в этой сфере деятельности, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Следует также отметить, что главой 21 Налогового кодекса установлен особый порядок уплаты НДС, который состоит в том, что налогоплательщик фактически не платит этот налог из собственных средств, а перечисляет в бюджет часть налога, удержанного у покупателя в составе цены товара (работы, услуги). При этом очередной налогоплательщик при реализации товара (работы, услуги) начисляет НДС, а суммы уплаченного им налога предъявляет к вычету и возмещению из бюджета, вследствие чего в полной мере этот налог уплачивается потребителем товаров (работ, услуг), которому налог не возмещается. В связи с этим несостоятелен довод Лесхоза об отсутствии у него источника для уплаты НДС.

Неправомерными кассационная инстанция считает и ссылки заявителя на нормы Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.01.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Лесхоза, а решение суда от 29.09.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.03 по делу N А66-5859-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бежецкого лесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин