Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-3358/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Быковского С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2022 года в отношении Мальцевой Александры Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 5 августа 2022 года Мальцева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 5 августа 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Быковский С.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Положениями частей 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; к жалобе, протесту должна быть приложена копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем копия жалобы для направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не приложена.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов, в которых отсутствуют заверительные подписи работников судов, на копии решения судьи районного суда отсутствует штамп "копия", отметка о вступлении в законную силу.

Кроме того, согласно решению судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 5 августа отменено, производство по делу прекращено. Между тем в кассационный суд представлена копия указанного судебного акта мирового судьи с отметкой о вступлении его в законную силу 6 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Быковского С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 сентября 2022 года в отношении Мальцевой Александры Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева