Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-5141/2022[77-2035/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, участием прокурора Подражанца В.И, осужденной Смыковой Т.С, адвоката Халака С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по рассмотрению кассационной жалобы осужденной Смыковой Татьяны Сергеевны о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденной Смыковой Т.С. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2022 года

Смыкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Смыковой Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 мая 2022 года приговор суда изменен. Действия Смыковой Т.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - адвоката Дюминой О.С. - без удовлетворения.

Смыкова Т.С. с учетом апелляционного определения признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Смыкова Т.С. оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения, так как считает наказание слишком суровым. Полагает, что суд должен учесть совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, применить ст. 61, 64, 15 УК РФ и уменьшить ей срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Смыковой Т.С. первый заместитель прокурора области Герасимов Д.А. просит состоявшиеся судебные постановления по делу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Смыковой Т.С. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом судами, в соответствии со ст.307 УПК РФ, изложены описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Смыковой Т.С, данными как в суде первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Суд обоснованно нашел достоверными показания свидетелей в той части, в которой они согласуются друг с другом и материалами дела. Оснований для оговора осужденной не установлено.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, проверки показаний на месте, осмотра предметов, судебной экспертизой в отношении потерпевшего, в ходе которой установлена степень тяжести вреда здоровью и механизм повреждения тупым твердым предметом, судебной экспертизой в отношении осужденной, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка содеянного Смыковой Т.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом апелляционной инстанции дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Смыковой Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления? состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее матери ФИО11

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Судами учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционным жалобам доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изменил квалификацию действий Смыковой Т.С. и смягчил назначенное наказание, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной Смыковой Т.С, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Смыковой ФИО21 о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 3 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко