Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-24401/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить названную сумму налога удовлетворен, поскольку факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории РФ, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, подтверждены, что является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-24401/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Тидекс" Антоновой Е.И. (доверенность от 26.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Калугиной Е.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10068),

рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 01.10.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24401/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 16.05.2003 N 49-11/370 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 237 696 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 16.05.2003 N 49-11/370 об отказе в возмещении 237 696 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения указанную сумму в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

Решением от 01.10.2003 суд удовлетворил заявленные требования Общества полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлены выписки из банка от 31.10.2002, 23.10.2002, 21.06.2001, 10.10.2002, 07.10.2002, 24.10 2002, не подтверждающие поступление денежных средств на счет заявителя от иностранных лиц - покупателей товаров по экспортным контрактам, поскольку выручка поступила на транзитный валютный счет Общества с корреспондентского счета 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кроме того, согласно представленным выпискам из банка от 23.09.2002, 03.10.2002, 14.10.2002 выручка поступила на транзитный валютный счет Общества с корреспондентского счета 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации". Налоговый орган полагает, что при переводе денежных средств из иностранного банка в иностранной валюте должен применяться счет 30 114.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 29.08.97 N 01TYBR-97, от 24.04.2002 N 03TYUC-2002, от 30.05.2002 N 01TYUN-01, от 19.04.2002 N 01TYSBIR-01, от 24.06.2002 N 01T- SFU-02, заключенными с различными иностранными фирмами, в октябре 2002 года осуществляло поставку товаров на экспорт.

Общество 18.02.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 239 806 руб. налога на добавленную стоимость, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, решением от 16.05.2003 N 49-11/370 отказала Обществу в возмещении из бюджета 237 696 руб. налога в связи с неподтверждением представленными выписками банка факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара и признала правомерным возмещение 2 110 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данным решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Статья 165 НК РФ предусматривает закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

Согласно же подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В материалах дела имеются представленные Обществом платежные поручения и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Из материалов дела видно и установлено судом, что денежные суммы по выпискам от 31.10.2002. 23.10.2002, 10.10.2002, 07.10.02.24.10.2002 поступали на счет Общества в открытом акционерном обществе Банк "Менатеп СПб" с корреспондентского счета 47 416, а денежные суммы согласно выпискам от 23.09.2002, 03.10.2002, 14.10.2002 - на счет Общества в Адмиралтейском филиале открытого акционерного общества "Промстройбанк" с корреспондентского счета 30302.

Довод налогового органа о том, что поступление на счет Общества денежных средств осуществлялось не через счета, предусмотренные приказом ЦБ РФ для расчетов по экспортно-импортным операциям, не основан на нормах налогового законодательства, поскольку нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Кроме того, по правилам бухгалтерского учета, установленным Инструкцией Центрального банка Российской федерации от 18.06.97 N 61 "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Инструкция) сумма, поступающая на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через обобщающие счета межфилиальных расчетов. Поэтому в выписке отражается обобщающий счет N 3030297832009040000, с которого идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции назначение счета 47416 - учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. Зачисление денежных средств на транзитный валютный счет Общества было возможно только после выяснения банком принадлежности этих денежных средств.

Судебные инстанции, оценив представленные Обществом доказательства - ведомости банковского контроля, выписки Адмиралтейского филиала открытого акционерного общества "Промстройбанк" и открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" с приложенными к ним свифт-сообщениями установили, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку налоговая инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 16.05.2003 N 49-11/370 и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу 237 696 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2002 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24401/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова