Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8а-10897/2022[88а-11002/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на определение судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления Хацулёва Виталия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Хацулёв В.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 106191 рубля, указав в обоснование своих требований, что в отношении него 17 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении N 5-339/2020 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), срок судебного рассмотрения которого не является разумным.

Определением судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, административное исковое заявление возвращено Хацулёву В.Н. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н, поданная им 14 октября 2022 года через Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Приморского краевого суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведётся) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В то же время, пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судьявозвращаетадминистративное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из поступивших в суд кассационной инстанции документов усматривается, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Хацулёва В.Н. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ поступили в производство мирового судьи 27 мая 2020 года, а 22 июня 2020 года в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания.

7 июля 2020 года в Спасский районный суд Приморского края поступила жалоба Хацулёва В.Н. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, которая решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н. на вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение, которая постановлением судьи суда кассационной инстанции от 17 мая 2022 года была удовлетворена: обжалованные судебные акты отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хацулёва В.Н. прекращено.

Частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (часть 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.16 КоАП РФ решение по жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в кассационный суд общей юрисдикции.

Возвращая административное исковое заявление Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Приморского краевого суда, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции суда, исходил из того, что срок производства по указанному выше делу об административном правонарушении при его рассмотрении мировым судьёй, судьёй Спасского районного суда Приморского края и судьёй Девятого кассационного суда общей юрисдикции (меньше двух месяцев на каждой стадии судопроизводства) с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом, положенным в основу обжалуемых судебных актов, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку такой вывод в полной мере согласуется с приведёнными положениями пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, части 1.1 статьи 29.6, части 1.1 статьи 30.5, части 3 статьи 30.16 КоАП РФ.

Ссылки Хацулёва В.Н. в кассационной жалобе на то, что в срок судопроизводства по делу об административном правонарушении должен быть включён период между вынесением решения судьи Спасского районного суда Приморского края (4 августа 2020 года) и поступлением в Девятый кассационный суд общей юрисдикции его кассационной жалобы (4 апреля 2022 года), являются несостоятельными, поскольку, как уже указывалось выше, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судьями нижестоящих судов не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения о возвращении административного искового заявления и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения о возвращении административного искового заявления в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко