Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-9629/2022[88а-9842/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.Г.

судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-839/2022 по административному исковому заявлению военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Войсковой части N, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанное с непринятием мер по обеспечению антитеррористической защищенности войсковой части N, расположенной в "адрес", пер. Отрадный, "адрес"; обязать Министерство обороны Российской Федерации и командира войсковой части N в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт периметрового ограждения войсковой части N на участках, перечисленных в иске. Обязать Министерство обороны Российской Федерации и командира войсковой части N произвести установку периметрового ограждения войсковой части N на участках, указанных в иске.

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 57 военной прокуратуры гарнизона во взаимодействии с сотрудниками органов безопасности в войсках проведена проверка исполнения войсковой части N требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены существенные нарушения закона: фонари для бокового освещения транспортных средств, осматриваемых нарядом по КПП, разбиты и не функционируют; колючая проволока типа спирали "Бруно" по периметру части отсутствует; внешнее ограждение периметра войсковой части N местами составляет менее 2, 5 м, на ограждении имеются множественные проломы, способствующие несанкционированному проникновению на охраняемую территорию, в некоторых местах ограждение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части вынесено представление об устранении нарушений закона. Из ответа командира войсковой части N гарнизона следует, что должностными лицами войсковой части N меры по устранению нарушений приняты быть не могут в связи с отсутствием финансирования. Бездействие ответчиков влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части N на безопасность от террористических актов, нарушает их права на защиту от возможных чрезвычайных ситуаций.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее ФКУ "ОСК Восточного военного округа"), соответчиков привлечены войсковая часть N, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года, административное исковое заявление военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по обеспечению антитеррористической защищенности войсковой части N, расположенной в "адрес", пер. Отрадный, "адрес".

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт периметрового ограждения войсковой части N:- на участке примерно в 140 метрах на запад от контрольно-пропускного пункта войсковой части N, расположенного примерно в 150 метрах на юг от ориентира - "адрес" по пер. Хехцирскому в "адрес" до стыка с периметровым ограждением войсковой части N на западе; на участке протяженностью около 25 метров, расположенного примерно в 50 метрах на юго-восток от ориентира - Хранилище N войсковой части N; участка периметрового ограждения протяженностью около 40 метров, расположенного примерно в 200 метрах на юго-восток от ориентира - Хранилище N войсковой части N.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести установку периметрового ограждения войсковой части N: протяженностью приблизительно 1, 5 метра на юго-восточной стороне войсковой части N, ориентировочно в 20 метрах на юг от ориентира - пожарного водоема войсковой части N, где отсутствуют бетонные плиты сплошного заполнения; в восточную сторону от контрольно-пропускного пункта войсковой части N, расположенного примерно в 150 метрах на юг от ориентира - "адрес" по пер. Хехцирскому в "адрес" протяженностью примерно 25 метров до начала бетонного периметрового ограждения войсковой части N.

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ "ОСК ВВО", ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, войсковой части N отказано.

23 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 7 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование кассационной жалобы представитель Министерства обороны РФ ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что суды необоснованно возложили указанные обязанности на Министерство обороны РФ, поскольку приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13 апреля 2017 года N 1168 за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе объекты войсковой части N, расположенной по адресу: "адрес", пер. Отрадный, 31. Периметровое ограждение войсковой части N находятся в ведении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В данном случае нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену принятых по делу судебных актов, допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной военной прокуратурой в войсковой части N проверки требований законодательства в сфере противодействия терроризму, выявлены нарушения требований законодательства, именно: отсутствие местами колючей проволоки типа спирали "Бруно" по периметру части, внешнее ограждение периметра войсковой части N местами составляет менее 2, 5 метров, на имеющемся ограждении имеются множественные проломы, способствующие несанкционированному проникновению на охраняемую территорию, в некоторых местах ограждение отсутствует.

Согласно акту осмотра территории войсковой части N, расположенной в "адрес", пер. Отрадный, "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие местами колючей проволоки, бетонных плит сплошного заполнения в основном периметровом ограждении войсковой части, наличие проломов в бетонных плитах сплошного заполнения, способствующих несанкционированному проникновению на охраняемую территорию войсковой части N (л.д. 229).

По результатам проверки командиру войсковой части N военным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона.

Удовлетворяя частично требования военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что периметровое ограждение войсковой части находится в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствует, что противоречит положениям Федерального закона от 6 марта 2016 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приложению N5 к Уставу гарнизонной и караульных служб Вооруженных Сил Российской Федерации "Ограждение объектов и оборудование постов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N1495, Требованиям к антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 августа 2014 года N789, и создает предпосылки к проникновению посторонних лиц на территорию войсковой части, хищению военного имущества и возникновению чрезвычайных происшествий, исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник имущества войсковых частей, несет бремя содержания такого имущества, а также поддержания требований безопасности и выполнения требований законодательства о противодействии терроризму, однако такие обязанности по содержанию имущества не исполняет, в связи с чем, возложили обязанности по проведению ремонта и установки ограждения на Министерство обороны Российской Федерации.

С указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия кассационного суда согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Минобороны России, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из кассационной жалобы, согласно пункту 22 Положения филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязан обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями, определенными Положением.

Согласно пунктам 21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" (в редакции приказа от 30 июля 2018 года N 2025), учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию), проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование; осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по его эксплуатации (в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, а также капитальный ремонт общего имущества, отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем в многоквартирных домах закрытых военных городков).

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, возложив на Минобороны России обязанность произвести установку и ремонт периметрального ограждения войсковой части 55236, не приняли во внимание положения действующего законодательства, не учли организационную структуру Минобороны России и наделение специальными полномочиями структурных подразделений Минобороны России, не выяснил на кого в соответствии с положениями законодательства возложена обязанность по установке, обслуживанию и содержанию, обустройству периметрального ограждения войсковой части военного городка.

Вопреки указанным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанций не принял мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ниже стоящие суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи