Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-9640/2022[88а-9845/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" на решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по административному делу N 3а-29/2021 по административному исковому заявлению ООО "Охот-Беринг" об оспаривании в части постановления Губернатора Камчатского края от 30 июля 2021 года N 119 "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года".

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" Урушадзе Д.Ш, представителя Губернатора Камчатского края Уяган Л.В, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края и Губернатора Камчатского края Гордиенко В.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Губернатора Камчатского края от 30 июля 2021 года N 119 утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года (далее - Постановление N 119).

Общество с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" (далее - ООО "Охот-Беринг", Общество) обратилось с административным исковым заявлением в Камчатский краевой суд, в котором просил признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Постановление Губернатора Камчатского края N 119 от 30 июля 2021 года в части граф 10 и 11 строки 1;

граф 9, 10, и 11 строки 2;

граф 9, 10 и 11 строки 4 приложения 1;

граф 3, 20, 21 строки 30 раздела Х Таблицы 1 "Лось" приложения 2 к обжалуемому Постановлению;

граф 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 7 раздела VII Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 к обжалуемому Постановлению;

граф 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 30 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 приложения 2 к обжалуемому Постановлению;

граф 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 31 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 к обжалуемому Постановлению;

граф 3, 5, 6, 18, 20, и 21 строки 5 раздела VIII Таблицы 4 "Рысь" приложения 2 к обжалуемому Постановлению.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Общества, поскольку им не предоставлена квота добычи лося, снежного баран и рыси в надлежащем размере. При принятии постановления за основу взяты данные о численности и плотности популяции охотничьего ресурса, полученные незаконным путем. Так, сведения о численности подверглись произвольному изменению, в итоговом Постановлении указаны иные данные, не совпадающие с данными Общества, что привело к уменьшению предоставленных квот добычи охотничьих ресурсов. Указывает, что численность, указанная в оспариваемом постановлении, не соответствует требованиям действующего законодательства о том, что данные государственного мониторинга должны обновляться ежегодно. Кроме того, административным ответчиком самостоятельно определена площадь категорий среды обитания снежного барана, которая существенным образом отличаются от площадей, указанных охотпользователями в заявках, и без учета данных, установленных постановлением губернатора Камчатского края от 10 мая 2017 N41 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Камчатского края". Неверно определена методика исчисления рыси методом зимнего маршрута.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края.

Решением Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление ООО "Охот-Беринг" удовлетворено. Признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу графы 10 и 11 строки 1, графы 9, 10, и 11 строки 2, графы 9, 10 и 11 строки 4 приложения 1, графы 3, 20, 21 строки 30 раздела X Таблицы 1 "Лось", графы 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 7 раздела VII Таблицы 2 "Снежный баран", графы 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 30, графы 3, 5, 6, 18, 20, и 21 строки 31 раздела X Таблицы 2 "Снежный баран", графы 3, 5, 6, 18, 20, и 21 строки 5 раздела VIII Таблицы 4 "Рысь" приложения 2 постановления Губернатора Камчатского края N 119 от 30 июля 2021 года "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года в части признания недействующим с даты вступления в законную силу решения граф 9, 10, 11 строки 2 приложения 1 постановления Губернатора Камчатского края от 30 июля 2020 года N 119 "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года" отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Дополнена резолютивная часть решения абзацем третьим следующего содержания: "Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края "Официальные ведомости".

23 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Охот-Беринг", поданная через Камчатский краевой суд 12 сентября 2022 года, в которой просят изменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанции в части: исключить выводы судов о том, что нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено; исключить выводы судов о том, что сведения госмониторинга не должны совпадать со сведениями, представляемыми охотпользователями, в случаях, когда охотпользователь передает такие сведения в отношении закрепленного за ним охотничьего угодья; исключить выводы судов об отсутствии у административного ответчика обязанности при установлении квот на добычу охотничьих ресурсов принимать сведения о численности охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, находящихся в пользовании административного истца, по данным, предоставляемым административным истцом; обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в части, признанной судом недействующей.

В кассационной жалобе представитель административного истца указывает на несогласие с выводами судов об отсутствии у ответчика обязанности по установлению квот на добычу охотничьих ресурсов только на основании сведений, представленных охотпользователями. Полагает, что данные о численности охотничьих ресурсов являются главным и единственным необходимым фактором для определения квоты добычи охотничьих ресурсов, а единственным источником сведений о численности является охотпользователь.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба ООО "Охот-Беринг" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились представители истца, ответчика и заинтересованного лица, прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "Охот-Беринг" Урушадзе Д.Ш, представителей Губернатора Камчатского края и заинтересованного лица Уяган Л.В, Гордиенко В.Н, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам которого субъект Российской Федерации вправе издавать законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с федеральными законами (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 апреля 2021 года ООО "Охот-Беринг" в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края поданы заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов в Тигильском, Озерновском и Олюторском районах Камчатского края в охотничьих угодьях "Озерновский", "Уйвеемский", "Ватапваямский", "Бараний".

Из заявки Общества на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Озерновский" следует, что общая площадь угодья составляет 194, 4 тыс.га, площадь среды обитания снежного барана - 39, 7 тыс.га, численность снежного барана ? 130 особей, планируемая квота добычи - 5 особей, что составляет 3, 85% от общей численности.

Согласно заявке на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Бараний" следует, что общая площадь угодья составляет 445, 0 тыс.га, площадь среды обитания рыси - 445, 0 тыс.га, численность рыси - 13 особей, планируемая квота добычи - 1 особь, что составляет 7, 69% от общей численности.

Из заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Ватапваямский" следует, что общая площадь угодья составляет 142, 0 тыс.га, площадь среды обитания снежного барана - 84, 2 тыс.га, численность снежного барана ? 300 особей, планируемая квота добычи - 12 особей, что составляет 4 % от общей численности.

Из заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьем угодье "Уйвеемский" следует, что общая площадь угодья составляет 152, 0 тыс.га, площадь среды обитания снежного барана - 34, 4 тыс.га, численность снежного барана - 120 особей, планируемая квота добычи - 6 особей, что составляет 5% от общей численности. Площадь среды обитания лося - 76, 2 тыс. га, численность лося - 66 особей, планируемая квота добычи - 3 особи, что составляет 4, 5 % от общей численности.

Заявки поданы в соответствии с отчетами Общества о проведении наземного учета численности снежного барана в охотничьих угодьях ООО "Охот-Беринг", находящихся в его пользовании на основании охотхозяйственных соглашений, численность и плотность популяции рыси определялась Обществом методом опроса и экспертной оценки по анкетам охотников.

Удовлетворяя административные исковые требования Общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статье 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядку подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденному Приказом Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981, поэтому утвержденные в Постановлении N 119 лимиты и квоты добычи охотничьего ресурса снежного барана и рыси в оспариваемой части не могут быть признаны обоснованными, поскольку площадь среды обитания снежного барана и, рыси, на которую административный ответчик определял их численность, не соответствует площади обитания снежного барана и рыси, на которую она должна определяться. Осуществление авиаучета охотничьего ресурса исключительно на высоте гор от 900 до 1 900 метров не охватывает весь ареал обитания снежного барана в Камчатском крае, а невозможность, по утверждению представителя ответчика, проведения экстраполяции на всю оставшуюся территорию свидетельствует о существенных недостатках в научном подходе, используемом административным ответчиком при проведении мониторинга охотничьего ресурса, что в конечном итоге привело к неверному определению плотности охотничьего ресурса и, соответственно, его численности. Аналогичным нормативным правовым актам противоречит Постановление N 119 в части невыделения административному истцу квоты добычи охотничьего ресурса - лося.

Площадь категорий среды обитания, на которую определялась численность лося, также не соответствует площади, свойственной для обитания лося на территории Камчатского края.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установив, что решением Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, постановлено признать недействующими с даты вступления в силу настоящего решения суда графы 9, 10, и 11 строки 2 приложения 1, графы 3, 5, 6, 18, 20 и 21 строки 26 раздела Х Таблицы 2 "Снежный баран" приложения 2 постановления губернатора Камчатского края N 119 от 30 июля 2021 года "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года", пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания не действующими граф 9, 10 и 11 строки 2 приложения 1 постановления Губернатора Камчатского края от 30 июля 2021 года N 119, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ и пункту 3 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 (действовавшего на день принятия оспариваемого нормативного правового акта), лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ, пунктами 4 и 5 Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, которая определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов. Квота (объем) добычи охотничьих ресурсов не устанавливается при отсутствии заявки (пункт 7 Порядка).

В случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье, указанная в заявке, выше, чем допускается нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации устанавливает квоту добычи охотничьих ресурсов в отношении этого охотничьего угодья в меньшем объеме, чем объем, определенный заявкой, обосновывая причины такого несоответствия, о чем в трехдневный срок уведомляет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку (часть 10 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ и пункт 8 Порядка).

Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи (пункты 9 и 9.1 Порядка).

Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 3 статьи 48 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изьятия объектов животного мира, в том числе отнесенные к объектам охоты, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе.

В силу положений пункта 9.5 Порядка для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведенных учетных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учетных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, за предыдущий год.

Проект должен содержать для каждого вида охотничьих ресурсов следующие сведения: численность в текущем году и за два предыдущих года; установленный лимит добычи охотничьего ресурса за два предыдущих года; освоение лимита за два предыдущих года, выраженное в процентах; устанавливаемый лимит добычи, в том числе взрослых особей и особей в возрасте до 1 года; устанавливаемые квоты добычи для охотничьих угодий и объемы добычи для территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями.

Разрешая настоящее дело, суды, проанализировав нормы приведенных выше актов федерального законодательства, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статье 24 Федерального закона N 209-ФЗ.

В кассационной жалобе административный истец просит исключить выводы судов о том, что сведения госмониторинга не должны совпадать со сведениями, представляемыми охотпользователями, в случаях, когда охотпользователь передает такие сведения в отношении закрепленного за ним охотничьего угодья; об отсутствии у ответчика обязанности при установлении квот на добычу охотничьих ресурсов принимать сведения о численности охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, находящихся в пользовании административного истца, по данным, предоставляемым административным истцом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что такие доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) Закона о животном мире в целях обеспечения охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания осуществляется государственный учет объектов животного мира и их использования, а также ведется государственный кадастр объектов животного мира. Государственный учет и прогнозирование состояния животного мира осуществляют специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий. Пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона (часть 4).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 25 ноября 2020 года N 964 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержден (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, осуществляют учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия в закрепленных охотничьих угодьях, данные такого учета представляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и определения объемов изъятия охотничьих ресурсов.

Вместе с тем этой же нормой предусмотрено, что регулярные наблюдения за распространением охотничьих ресурсов, их состоянием, динамикой изменения их численности по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), который представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия; распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Из положений указанного законодательства не следует, что установление квот на добычу охотничьих ресурсов должно осуществляться только на основании сведений о численности охотничьих ресурсов, представленных охотпользователями. Как правильно указал суд апелляционной инстанции достоверность проводимого учета и полученных сведений подлежит оценке. В случае выявления нарушений учета, допущенных охотпользователями, и снижения представленных ими соответствующих значений, принятие решения уполномоченным органом должны быть мотивированы.

Учитывая изложенное, указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно мотивированно отклонены с учетом того, что председатель РОО "Камчатское краевое общество охранников и рыболовов" принимал участие в проведении общественных слушаний с использованием системы видеоконференцсвязи, что объясняет отсутствие его подписи в списке очных участников общественных слушаний, а техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду, намечаемой хозяйственной деятельности, и иные предварительные материалы, обосновывающие объемы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов, были доступны для ознакомления с 15 марта 2021 года на официальном сайте исполнительных органов государственной власти в сети "Интернет", то есть за месяц до проведения общественных слушаний.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно не усмотрели оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части, поскольку в данном случае недостаточная правовая урегулированность не возникает, действие оспариваемого постановления ограничено периодом до 1 августа 2022 года в соответствии с положениями части 3 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ, утверждение лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов за прошедшее время законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного истца с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охот-Беринг" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи