Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-9646/2022[88а-9843/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васягина Сергея Ивановича на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 2а-1838/2022 по административному исковому заявлению Васягина Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Голиковой Н.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васягин С.И. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным иском, в котором просил незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Голиковой Н.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом "адрес" по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в котором взыскателем указан Васягин В.П, должником - Васягин С.И, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан иной взыскатель - Макурина Е.В. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы должника, так как Васягин С.И. обязан выполнить требования, содержащиеся в судебном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а именно: представить Васянину В.П. беспрепятственный доступ в гаражный бокс N в Потребительском автокооперативе "Водолей", и передать Васянину В.П. дубликат ключей от указанного гаражного бокса. Взыскатель Васянин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выполнить указание, содержащееся в исполнительном документе, и требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства он не имеет возможности по причине от него не зависящей, а указание на иное лицо, являющееся взыскателем, в исполнительном документе отсутствует. Полагает, что взыскатель утратил право на получение с должника исполнения обязательства в связи со смертью.

К участию в указанном административном деле в качестве административного соответчика - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - Макурина Е.В.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делами Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года в удовлетворении административных требований отказано.

23 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васягина С.И, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 5 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на то, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, не вступившего в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Кроме этого, взыскатель Вясягин В.П. умер в 2020 году, следовательно, у истца отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба Васягина С.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Васягина С.И. возложены обязанности представить Васянину В.П. беспрепятственный доступ в гаражный бокс N в Потребительском автокооперативе "Водолей", расположенный по адресу: "адрес", Аллея Труда, "адрес", корпус 4, и передать дубликат ключей от указанного гаражного бокса.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года, удовлетворено заявление Макуриной Е.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца Васягина В.П. его правопреемником Макуриной Е.В. по гражданскому делу N, в связи со смертью Васягина В.П, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" выдан исполнительный лист серии ФС N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, взыскателем в котором указан Васягин В.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Макуриной Е.В. и исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по "адрес" N Голиковой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, должником по которому указан Васягин С.И, взыскателем - Макурина Е.В. К заявлению Макуриной Е.В. о возбуждении исполнительного производства были приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена Васягиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия к исполнению исполнительного листа и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, в соответствие с требованиями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ 27 января 2022 года принято процессуальное решение - о возбуждении исполнительного производства N-ИП, сторонами которого являются: должник Васягин С.И. и взыскатель Макурина Е.В.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из положений указанной статьи следует, что замена взыскателя в исполнительном производстве допускается на стадии исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительное производство возбуждено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Макурина Е.В, являясь правопреемником Васянина В.П, на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-37/2020, 26 января 2022 года обратилась с заявлением в отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист, а также определение суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку Макурина Е.В. обратилась с таким заявлением на стадии возбуждения исполнительного производства и предоставила доказательства произошедшего правопреемства до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что предоставленный исполнительный лист соответствовал требованиям закона и имел отметку о вступлении решении суда в законную силу суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием взыскателя - Макуриной Е.В. соответствует положениям действующего законодательства, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2020 года по делу N2-37/2020, на основании которого выдан данный исполнительный лист, не вступило в законную силу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. г.Комсомольска-на-Амуре 14 января 2022 года, соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе, содержал указание на вступление решения суда от 13 марта 2020 года в законную силу 27 мая 2021 года (л.д.11).

Законом об исполнительном производстве регламентированы последствия ошибочной выдачи судом исполнительного документа.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васягина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи