Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-9647/2022[88а-9938/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующий в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неорганизации отбывания наказания в виде обязательных работ осуждённому по приговору суда; возложить на Администрацию обязанность организовать осуждённому по приговору суда отбывание наказания в виде обязательных работ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года N 584-п утверждён перечень предприятий и организаций для отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных и обязательных работ, согласно которому Администрация определена местом отбывания наказания в виде обязательных работ для осуждённых к обязательным работам, проживающих в посёлке Эльдикан.

Между тем Администрация отказалась принимать для отбывания наказания направленного 11 мая 2021 года Мегино-Кангаласским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - Мегино-Кангаласский МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)") осуждённого к обязательным работам Горбачева Р.А, что является нарушением требований действующего законодательства.

Внесённое по данному факту и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) 24 мая 2021 года главе муниципального образования "Поселок Эльдикан" представление N об устранении нарушений федерального законодательства исполнено не было.

Определением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мегино-Кангаласский МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)" и Горбачев Р.А.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, административное исковое заявление прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено: признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неорганизации отбывания наказания в виде обязательных работ осужденному по приговору суда; на Администрацию возложена обязанность организовать осуждённому по приговору суда отбывание наказания в виде обязательных работ в срок 10 (десять) рабочих дней со дня вступления решения суда в силу.

23 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 8 сентября 2022 года через Усть-Майский районный суда Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, пунктом 1.2 постановления администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года N 584-п "Об определении объектов и видов работ для отбывания осуждёнными наказания в виде обязательных работ и места для отбывания осуждёнными наказания исправительных работ на 2021-2023 года", принятым во исполнение части 1 статьи 49, части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждён перечень предприятий и организаций для отбывания осуждёнными наказания в виде обязательных работ (Приложение N 2 к постановлению), в пункт 1 которого включена Администрация (количество рабочих мест для общественно-полезных работ - 3, рабочее время - не менее 12 часов в неделю).

Вступившим в законную силу приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года Горбачев Р.А. осуждён по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года.

11 мая 2021 года Мегино-Кангаласский МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)" направил ФИО5, проживающего по адресу: "адрес" для отбывания наказания в виде обязательных работ в Администрацию, которая отказала принять осуждённого для отбывания соответствующего наказания, сославшись в письме от 19 мая 2021 года N 211 за подписью главы Администрации ФИО3 на то, что Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) не возлагает на органы местного самоуправления поселений обязанности по работе с осуждёнными.

В ответ на внесённое по данному факту представление и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений действующего законодательства от 24 мая 2021 года N 17-67-2021/3, глава муниципального образования "Посёлок Эльдикан" в письме от 31 мая 2021 года N 247 сообщил, что нарушений со стороны Администрации не допущено, поскольку она не является хозяйствующим субъектом, а является органом местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что Администрация в соответствии с требованиями действующего законодательства определена в качестве места отбывания наказания в виде обязательных работ для осуждённых, проживающих в посёлке Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), следовательно, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации отбывания наказания в виде обязательных работ осуждённому ФИО5

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливается, в том числе, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осуждённых.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Из содержания частей 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ следует, что полномочия органов местного самоуправления установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельным государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае администрация муниципального района "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия), реализуя свои полномочия, определённые частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определилапостановлением от 9 декабря 2020 года N 584-п Администрацию в качестве организации для отбывания осуждёнными, проживающими в посёлке Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика организовать отбывание наказания в виде обязательных работ осуждённому ФИО5 (организовать выполнение им в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ), который был направлен в Администрацию Мегино-Кангаласским МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)", как верно указали суды, не основан на положениях действующего законодательства.

Понятие "организовать", используемое для соответствующих целей, подразумевает необходимость решения органом местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации публично значимой задачи - исправления осуждённого.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они воспроизводят позицию административного ответчика, которая была отвергнута судами нижестоящих инстанций, как основанная на неверном толковании положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи