Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9856/2022[88а-10270/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-334/2022, по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении и права истца на горячее водоснабжение в камере его проживания, отвечающее санитарным требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 240 000 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении включено отопление и одновременно в камеру началась подача горячего водоснабжения путем отбора воды из централизованной открытой системы теплоснабжения, в камеру подавалась вода темного цвета, мазутная, с неприятным запахом. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника учреждения внес представление за нарушение и несоблюдение норм СанПиН. Таким образом, нарушены его права и условия содержания в исправительном учреждении, право на горячее и холодное водоснабжение в камере его проживания, отвечающих санитарным требованиям, что оказывает на административного истца негативное влияние, причиняет душевные страдания и переживания.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО"Шелеховский теплоэнергетический комплекс").

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Технюка В.В, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением несоответствующим к предъявляемым к горячей воде требованиям в камере, где отбывает наказание Технюк В.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Технюка В.В, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 19 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания, поскольку взысканный судом размер компенсации необоснованно занижен, не соответствует допущенным нарушениям.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Технюка В.В, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что несоответствие качества горячей воды, подаваемой в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержатся осужденные, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении; при определении размера взыскиваемой в пользу Технюка В.В. компенсации суд учитывал продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю стало подавать горячую воду в жилые камеры и душевые из открытой системы отопления. В связи с поступившими жалобами осужденных на качество горячей воды ДД.ММ.ГГГГ помывка осужденных горячей водой из отопления прекращена; в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВТ в количестве 25 штук.

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ лабораторной проверки качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз, руководством исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении подачи горячей воды и в камеры осужденных. Изложенные факты подтверждаются справкой ФКУ ИК-6 N (л.д.103).

Протокол лабораторных испытаний от N.8147-2.8151 от ДД.ММ.ГГГГ проб, отобранных для микробиологического анализа в камерах N, 100, 151, пищеблоке и подводящем цехе-хол/гор вода ФКУ ИК-6, не подтверждает того факта, что горячая вода, подаваемая в камеры, соответствовала предъявляемым к ней требованиям (л.д.56-57).

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в обеспечении горячим водоснабжением, несоответствующим установленным требованиям, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Технюка В.В. соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации судебные инстанции учли установленные обстоятельства по делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи