Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9866/2022[88а-10271/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, принятое по административному делу N2а-365/2022 по административному исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича к прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Кораблева Д.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к прокуратуре Челябинской области, в котором просил признать незаконным направление прокуратурой Челябинской области ответа N от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с неуказанием в качестве адресата на конверте фамилии, имени и отчества административного истца.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Челябинской области Кондратюк Л.А. ему дан ответ на его обращение, который был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без указания на конверте фамилии, имени и отчества Кораблева Д.А. как адресата, что истец считает незаконным.

Не указав на почтовом конверте фамилию, имя и отчество истца как адресата и получателя почтового отправления, ответчик создал ситуацию, когда должностное лицо исправительного учреждения вынужденно было вскрыть конверт с ответом на обращение истца и ознакомиться с его содержанием, несмотря на то, что в силу части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) не подвергаются цензуре ответы на обращение осужденных, поступающие из органов прокуратуры и судов. Ответ из прокуратуры он получил в открытом конверте, чем нарушены положения части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2022 года административный иск Кораблева Д.А. удовлетворен.

Признаны незаконными действиями прокуратуры Челябинской области по не указанию при направлении ответа N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Кораблева Д.А. в качестве адресата на почтовом конверте его фамилии имени и отчества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2022 года отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

29 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кораблева Д.А, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 12 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что отсутствие его данных на почтовом отправлении (письме) повлекло вскрытие конверта сотрудниками учреждения и ознакомление с его содержимым, что недопустимо в силу статьи 15 УИК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, а также на нарушение норм Конвенции о защите прав человека, основных свобод.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года кассационная жалоба Кораблева Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились представитель административного ответчика, истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кораблева Д.А, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, к числу которых отнесено право на обращение в государственные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кораблев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

Согласно сопроводительному письму начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области поступила жалоба Кораблева Д.А. в закрытом виде.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Челябинской области на обращение Кораблева Д.А. дан ответ N, который направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - по месту отбывания наказания Кораблева Д.А. в виде лишения свободы, для уведомления последнего.

Согласно почтовому конверту отправитель - прокуратура Челябинской области указала получателем исправительное учреждение, в котором содержится осужденный Кораблев Д.А, а именно ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровского краю.

Удовлетворяя административные исковые требования Кораблева Д.А. суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что отсутствие указания на почтовом конверте в качестве адресата Кораблева Д.А, а именно его адресных данных, является нарушением его конституционного права на тайну переписки и установилв действиях административного ответчика нарушение положений части 4 статьи 15 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что действующее законодательство не содержит прямого запрета для направления ответов на обращения осужденных с указанием в качестве адресата на конверте непосредственно исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный, указав при этом, что по общему правилу получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 УИК РФ.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Частью 9 статьи 16 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N295), каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ, в частности, в случае подачи заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованного в органы прокуратуры и ответов на них.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральным законодателем при установлении порядка обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключена цензура обращений, направленных, в том числе, в адрес органов прокуратуры.

Вместе с тем, указанные нормы регулируют правоотношения между осужденными к лишению свободы и администрацией исправительного учреждения, и не регламентируют порядок действий органов прокуратуры при направлении ответа на обращение.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

Согласно пункту 2.6.7 Инструкции документы, отправляемые одному и тому же адресату, вкладываются в один конверт. На конверте указываются почтовый адрес и наименование адресата, номера отправляемых документов, адрес отправителя.

Пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с действовавшими в рассматриваемый период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию Исправительного учреждения (пункт 54 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил N 295).

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета для направления органами прокуратуры ответов на обращения осужденных с указанием в качестве адресата на конверте непосредственно исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный.

Как следует из материала дела, несмотря на вскрытие конверта, адресованного в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответ на обращение получен Кораблевым Д.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) административного ответчика направлением ответа на обращение Кораблева Д.А. через исправительное учреждение, поскольку указание в качестве адресата администрации исправительного учреждения не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, в том числе его права на уважение корреспонденции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу такая совокупность условий не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция истца уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи