Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10475/2022[88-11217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО "АвтоЛайнер" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО18 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляева И.А. обратилась в суд иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Титаевой Д.А, Титаева А.А, Добродеева Ю.М, ООО "Автолайнер" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 903 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 184 320 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, по расходов по оплате такси в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов оп оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 849, 10 рублей. Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2021 года по вине Добродеева Ю.М, водителя автомобиля КАМАЗ 5320 с прицепом FrueHauf, принадлежащего на праве собственности Титаевой Д.А, произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю "Nissan X-Trail" причинены механические повреждения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года прекращено производство по делу по иску Гуляевой И.А. к ООО "Автолайнер", в связи с отказом от исковых требований.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года, с Добродеева Ю.М. в пользу Гуляевой И.А. взыскано возмещение ущерба в размере 1 093 620 рублей, судебные издержки в размере 63 410, 82 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гуляевой И.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 февраля 2021 года по вине Добродеева Ю.М, водителя автомобиля КАМАЗ 5320 с прицепом FrueHauf, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Nissan X-Trail", принадлежащего на праве собственности Гуляевой И.А, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля КАМАЗ 5320 является Титаева Д.А, автомобиль был передан Добродееву Ю.М. по договору аренды от 1 января 2021 года сроком до 31 марта 2021 года.

При оформлении ДТП Добродеев Ю.М. пояснил сотрудникам ГИБДД, что работает водителем в ООО "АвтоЛайнер".

В ходе рассмотрения дела ООО "АвтоЛайнер" пояснило, что в трудовых отношениях с Добродеевым Ю.М. общество не состоит, автомобиля КАМАЗ 5320 не имеет.

Вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 4 февраля 2021 года Добродеев Ю.М. признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года отказано в удовлетворении иска Гуляевой И.А. к Титаевой Д.А. и Добродееву Ю.М. о признании недействительным договора аренды автомобиля КАМАЗ 5320.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 25 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan X-Trail" с учетом износа составляет 1 215 800 рублей, без учета износа - 1 303 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 184 320 рублей.

АО "АльфаСтрахование" выплачено Гуляевой И.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 642, 646, 648, 931, 935, 1072, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П, исходя из установленной вины Добродеева Ю.М. в произошедшем ДТП, а также суммы выплаченного страхового возмещения, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Добродеева Ю.М. доплаты причиненного ущерба, а также судебных издержек.

При этом суды исходили из того, что обязанность по возмещению ущерба лежит на Добродееве Ю.М. как на владельце источника повышенной опасности на основании договора аренды (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что судом неверно возложена ответственность по возмещению материального ущерба на арендатора транспортного средства, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи