Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10923/2022[88-10856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района Сахалинской области в интересах Сёмина Геннадия Ивановича к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Янковской Е.А, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор Анивского района Сахалинской области обратился в суд в интересах Семина Г.И. с названным иском к ГУ - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, указав, что по обращению Семина Г.И, являющегося инвалидом третьей группы бессрочно, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Семин Г.И. обратился 2 июля 2021 года к ответчику с заявлением об обеспечении ортопедической обувью, предоставление которой предусмотрено индивидуальной программой реабилитации инвалида от 12 марта 2012 года N 219, в чем ему было отказано. По данному факту прокуратурой в адрес ответчика было вынесено представление, которое ответчиком отклонено. Семин Г.И. состоит на учете для обеспечения ортопедической обувью с 9 ноября 2021 года, по состоянию на 8 ноября 2021 года ортопедической обувью обеспечен не был. В связи с нарушением прав инвалида, Семину Г.И. был привлечен моральный вред.

Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность поставить Семина Г.И. на учет для обеспечения ортопедической обувью сложной на утепленной прокладке и ортопедической обувью сложной без утепленной прокладки, обеспечить его указанными изделиями реабилитации за период с 9 мая по 8 ноября 2021 года в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 12 марта 2012 года и заявлением от 2 июля 2021 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ГУ - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Семина Г.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Сторона ответчика указывает, что свою обязанность по предоставлению технических средств реабилитации выполнила в отношении истца в порядке очередности, установленной в соответствии с действующим законодательством. Количество технических средств реабилитации на срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий, определяется учреждением в соответствии со сроками пользования технических средств реабилитации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Прокурор возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить в силе принятое по делу решение.

Истец Семин Г.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Семин Г.И. является инвалидом третьей группы бессрочно.

2 июля 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставление государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно сложной ортопедической обувью (зима, лето), в чем ему было отказано, поскольку данная обувь была получена Семиным Г.И. 9 ноября 2020 года и срок её использования, равный одному году, не истек.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Анивского района, ответчик указал, что Семин Г.И. будет обеспечен обувью 10 декабря 2021 года.

Поскольку по результатам проверки установлено, что ГУ - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не соблюдено законодательство о социальной защите инвалидов, Семин Г.И. не обеспечен в установленный законом срок техническими средствами реабилитации, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 9, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, приказом Минтруда России от 5 марта 2021 года N107н "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями" и установили, что срок пользования сложной ортопедический обувью (лето) не истек, а срок пользования сложной ортопедический обувью (зима), которая была предоставлена 9 ноября 2020 года, истек в мае 2021 года, в этой связи суды пришли к выводу о незаконном отказе ответчиком в удовлетворении заявления истца о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации. Поскольку в ходе рассмотрения дела данные нарушения ответчиком были устранены, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования прокурора о возложении на ответчика обязанности поставить Семина Г.И. на учет для обеспечения сложной ортопедический обувью (зима, лето).

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в судебном порядке, с ответчика в пользу Семина Г.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика названой компенсации основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно пункту 9 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 марта 2021 года N 107н срок пользования ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (пара) и на утепленной подкладке (пара) составляет не менее 6 месяцев. На момент обращения Семина Г.И. к ответчику 2 июля 2021 года с заявлением о предоставлении технических средств реабилитации, срок использования сложной ортопедический обуви (зима) истек. К началу наступления зимнего периода в Сахалинской области истец ортопедической обувью сложной на утепленной прокладке обеспечен не был. Отказ ответчика в удовлетворении заявления нарушает права инвалида на получение названных средств.

Поскольку социальное обеспечение граждан, являющихся инвалидами, неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами, действиями ответчика Семину Г.И. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Р.К. Старовойт

Л.Ю. Панфилова