Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8668/2022[88-8899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Перемышленниковой Нины Матвеевны, Перемышленникова Федора Николаевича к Пенягину Алексею Петровичу, Пенягиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности, по встречному иску Пенягина Алексея Петровича, Пенягиной Натальи Анатольевны к Перемышленниковой Нине Матвеевне, Перемышленникову Федору Николаевичу о соразмерном уменьшении покупной цены

по кассационной жалобе Пенягина Алексея Петровича, Пенягиной Натальи Анатольевны

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Перемышленниковой Н.М, Перемышленникова Ф.Н. - Иванова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перемышленникова Н.М, Перемышленников Ф.Н. обратились в суд с иском к Пенягину А.П, Пенягиной Н.А, указав, что 06 марта 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения от 06 марта 2020 года, стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в размере 6 200 000 рублей, из которых 5 868 000 рублей выплачиваются покупателями продавцам в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности за счет заемных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", 332 000 рублей выплачиваются покупателями продавцам наличными денежными средствами в срок до 06 сентября 2020 года. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена, однако полный расчет по договору не произведен, денежные средства в сумме 332 000 рублей не переданы истцам. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 332 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 200 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчики Пенягин А.П, Пенягина Н.А. с иском не согласились, предъявили встречный иск Перемышленниковой Н.М, Перемышленникову Ф.Н, в обоснование которого указали, что в процессе эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес", ими обнаружены существенные недостатки, которые продавцами при заключении договора купли-продажи оговорены не были. Так обнаружено, что земельный участок и дом на протяжении многих лет затапливаются. Подполье дома и земельный участок заполняются сточными водами, что вызывает трудности в передвижении по земельному участку, к проходу к входной двери дома, а также вызывает сырость в доме и неприятный запах канализации, разрушение штукатурного слоя цоколя дома. Продавцы при заключении договора купли-продажи знали об обстоятельствах затопляемости дома и земельного участка сточными и канализационными водами, при этом скрыли от покупателей эти сведения. Просили соразмерно уменьшить покупную цену объекта недвижимости - дома и земельного участка по договору купли-продажи от 06 марта 2020 года на сумму 332 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года, исковые требования Перемышленниковой Н.М, Перемышленникова Ф.Н. удовлетворены частично: с Пенягина А.П, Пенягиной Н.А. в пользу Перемышленниковой Н.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме по 83 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 6 250 рублей с каждого; в пользу Перемышленникова Ф.Н. с Пенягина А.П, Пенягиной Н.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме по 83 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 250 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований Перемышленниковой Н.М, Перемышленникова Ф.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представители в большем размере отказано; в удовлетворении встречного иска Пенягина А.П, Пенягиной Н.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе Пенягин А.П, Пенягина Н.А. ставят вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суды не исследовали заявленные ими доводы о подтоплении жилого дома на протяжении многих лет, что истцы скрыли факт длительного затопления жилого дома. Считают вывод суда о возможности ответчиков объективно проверить обстоятельства наличия или отсутствия подтопления при приобретении жилого дома противоречащим материалам дела. Считают, что экспертиза по делу проведена не в полном объеме, выводы эксперта противоречат представленным доказательствам.

В письменных возражениях на жалобу представитель истцов Перемышленниковых - Иванов А.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года между Перемышленниковым Ф.Н, Перемышленниковой Н.М. (продавцы) и Пенягиной Н.А, Пенягиным А.П. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 149, 8 кв. метров, земельный участок площадью 625 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", стоимость имущества составила 6 200 000 рублей.

По условиям указанного договора, с учетом дополнительного соглашения от 06 марта 2020 года предусмотрено, что 5 868 000 рублей выплачиваются покупателями продавцам в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, окончательная оплата по договору в сумме 332 000 рублей должна быть произведена до 06 сентября 2020 года.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена, однако полный расчет по договору не произведен, денежные средства в сумме 332 000 рублей не переданы продавцам.

Проверяя доводы Пенягиных о продаже дома со скрытыми дефектами и недостатками, в частности подтоплении дома и земельного участка, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Из заключения эксперта следует, что одноквартирный жилой дом по "адрес" не противоречит требованиям строительных норм, противопожарной защиты, санитарных норм и пригоден для проживания. Причиной подтопления указанного жилого дома и земельного участка в 2020 году является отсутствие дождевой канализации и уровень грунта ниже проезжей части, в результате чего происходит затопление данной территории дождевыми и грунтовыми водами. Устранение причин подтопления дома и прилегающего земельного участка локально не представляется возможным в связи с общей сложившейся ситуацией данного района. Для устранения причин подтопления необходима восстановление функционирования системы дождевой канализации; стоимость восстановления разрушенного слоя цоколя дома оценена экспертом в 22 842 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 469, 474, 475, 551, 557 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Перемышленниковых, поскольку факт неполной оплаты покупателями стоимости приобретённых спорных объектов недвижимости нашел свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Пенягиных, суд исходил из того, что причиной подтопления дома и земельного участка является отсутствие дождевой канализации в данном районе и пониженный уровень грунта относительно уровня проезжей части, указанные недостатки имеют место в связи с общей сложившейся ситуацией данного района в целом, а также наличием опасного природного явления - сильного дождя в августе 2020 года, что подтверждается справкой ФГБУ "Дальневосточное УГМС", за которые продавцы нести ответственности не могут.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Как верно указали суда, само подтопление дома и земельного участка не может расцениваться как существенный недостаток проданных объектов недвижимости, а лишь является следствием отсутствия в данном районе города организованной ливневой (дождевой) канализации, а также общим рельефом местности, характеризующимся наличием высокого уровня проезжей части, проходящей мимо жилого дома дороги, за что не могут нести ответственность по ст. 475 ГК РФ продавцы Перемышленниковы, т.к. организация городской ливневой канализации, равно как и обустройство городской дороги, не входит в их обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в случае несогласия с заключением эксперта Пенягины вправе были заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, чего сделано не было.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пенягина А.П, Пенягиной Н.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 мая 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи