Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-9062/2022[88-9340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Людмилы Филипповны к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о возложении обязанности включить в республиканскую адресную программу по переселению, по кассационной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", в обоснование которого указала, что в 1988 году ее супругу Зеленскому В.С. (брак зарегистрирован 08.07.1987 г.) было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" На основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", со сроком реализации до 31 декабря 2022 года. 18.09.2021 Зеленский В.С. умер. Из ответа МКУ "Департамент жилищных отношений" от ДД.ММ.ГГГГ N N истец узнала, что спорное жилое помещение не включено в заявку на переселение, так как отсутствуют лица, зарегистрированные в нем по месту жительства. Просила суд возложить на ответчиков обязанность включить ее в республиканскую адресную программу переселения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года, исковые требования Зеленской Л.Ф. удовлетворены. На Окружную администрацию города Якутска, Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" возложена обязанность включить Зеленскую Л.Ф. в этап 2022 года республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" со сроком реализации до 31 декабря 2022 года, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С кассационной жалобой обратился представитель ответчика Окружной администрации города Якутска, просит отменить решение и апелляционное определение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. В программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда включаются не граждане поименно, а непосредственно жилой фонд (совокупность жилых помещений многоквартирных жилых домов), признанный аварийным и подлежащим сносу. Считает, что Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не регулирует отношения включения в Программу граждан поименно и применению при разрешении настоящего спора не подлежит. Зеленская Л.Ф. самостоятельного права, в том числе, и по договору социального найма на спорное жилое помещение не приобретала, решения о предоставлении ей в пользовании спорного жилого помещения собственником жилого помещения не принималось, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включена, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет, документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не представлено, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по городскому округу не состоит. Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. N Зеленской Л.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" также до 21 февраля 2018 г. истец являлась единоличным собственником жилого помещения, на котором она постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес"

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель истца - Горохов А.А, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 08 июля 1987 года Зеленская Л.Ф. состояла в браке с Зеленским В.С, 05 октября 1988 году Зеленскому В.С. было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Типовой договор социального найма N N заключен с Зеленским В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", со сроком реализации до 31 декабря 2022 года.

18 сентября 2021 года В. умер. Согласно адресной справке МКУ ДЖО от 16 декабря 2021 года в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" с 05.10.1988 по 18.09.2021 Зеленский В.С. был зарегистрирован в качестве нанимателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зеленская Л.Ф. указывала на то, что квартира незаконно исключена из республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" в связи отсутствием зарегистрированных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (ч.2, 3).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца доказательства, показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указав, что истец является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, брак расторгнут не был, наниматель с супругой (истцом) с 05.10.1988 года проживали совместно, в том числе и в спорном жилом помещении, доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

То обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения об указании истца в качестве члена семьи нанимателя в договоре найма жилого помещения, само по себе не является основанием считать ее не приобретшей права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка ее вселения нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи. Такое разъяснение содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Нарушений установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, судами не установлено.

Из изложенного следует, что истец является членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения и с момента вселения имела равные с нанимателем права, в том числе право на улучшение жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не регулирует отношения включения в Программу граждан поименно и применению при разрешении настоящего спора не подлежит, судебная коллегия находит необоснованным.

Представленным в материалы дела распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждено заключение, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и расселению со сроком реализации до 31 декабря 2022 года.

При этом из ответа МКУ "Департамент жилищных отношений городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что спорное жилое помещение (кв.5 указанного дома) не включено в заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ввиду отсутствия в нем зарегистрированных лиц и вселенных членов семьи нанимателя.

Исследовав данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на включение ее в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", поскольку она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и возложили на ответчиков обязанность включить Зеленскую Л.Ф. в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", со сроком реализации до 31 декабря 2022 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, ранее принадлежавшем ей на праве собственности, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда по существу спора.

При этом представленная с кассационной жалобой выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества от 19.05.2022 не может быть принята в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, занимаемой им при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи