Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9132/2022[88-9770/2022]

3 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Управдомус-ДВ" на решение мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края" от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Околокулак Александра Сергеевича к ООО "Управдомус-ДВ" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, не производить начисление платы за отопление, взыскании уплаченных за отопление денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Околокулак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управдомус-ДВ", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607 рублей 46 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 365 рублей 43 копейки, взыскать начисленную плату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607 рублей 46 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 303 рублей 73 копейки, взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей, обязать ответчика не производить начисление платы за отопление жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края" от 15 марта 2022 года исковые требования Околокулак А.С. удовлетворены, на ООО "Управдомус-ДВ" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению (индивидуальному потреблению) жилого помещения по адресу: "адрес" за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043 рубля 08 копеек исключив эту сумму из лицевого счета жилого помещения, с ООО "Управдомус-ДВ" в пользу Околокулак А.С. взыскана начисленная плата за отопление ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 805 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, на ООО "Управдомус-ДВ" возложена обязанность не начислять плату за коммунальную услугу отопление (индивидуальное потребление) в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, с ответчика в доход Местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управдомус-ДВ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Околокулак просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управдомус-ДВ" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Околокулак А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "Управдомус-ДВ".

Жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Шмигельской Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Шмигельской Н.Б. Администрацией городского поселения " "адрес"" выдано разрешение на переустройство жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о завершении переустройства, которое заключалось в устройстве автономного отопления квартиры.

В техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что отопление жилого помещения осуществляется от электрических конвекторов и стояков центрального отопления.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО "Хабаровские энергетические системы", которым на тот момент оказывалась коммунальная услуга отопление, следует, что в квартире проходят транзитные стояки отопления, не имеющие отводов, стояки теплоизолированы.

ДД.ММ.ГГГГ Околокулак A.С. обратился в ООО "Управдомус-ДВ" с заявлением о не начислении платы за отопление жилого помещения в связи с произведенным переустройством и предоставил документы, подтверждающие законность произведенного переустройства, в чем истцу было отказано со ссылкой на то, что представленные документы подтверждают переустройство системы электроснабжения жилого помещения, а не системы-отопления, уменьшение общего имущества дома как и его переустройство путем реконструкции возможно только по решению общего собрания собственников помещений дома.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена плата за отопление в размере "данные изъяты", из которых за отопление жилого помещения "данные изъяты", за отопление мест общего пользования "данные изъяты", начисления истцом оплачены, за ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за отопление в размере "данные изъяты", из которых за отопление жилого помещения "данные изъяты", мест общего пользования "данные изъяты", оплата истцом не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт осмотра квартиры истца, который истцом подписан, из акта следует, что в квартире транзитом проходят 4 стояка отопления, теплоизоляция, на стояках не обеспечивает исключение теплоотдачи, в ванной комнате и туалете проходят не изолированные стояки системы ГВС, в ванной комнате на стояке ГВС имеется неизолированный полотенцесушитель, перед которым имеется отвод с краном без прибора учета.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения: момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение к коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 14, 25, 26, 28, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что в принадлежащей истцу квартире в установленном жилищным законодательством порядке произведено переустройство системы отопления, установлена автономная система электрического отопления путем демонтажа радиаторов центральной системы отопления дома, установки взамен них электрических конвекторов, теплоизоляций, проходящих через квартиру стояков центральной системы отопления дома, что подтверждено решением на переустройство жилого помещения, выданным "данные изъяты", актом о завершении переустройства, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о сохранении за истцом обязанности по внесению платы за отопление при содержании общего имущества многоквартирного дома, но не за отопление жилого помещения, взыскав с ответчика произведенную оплату за отопление жилого помещения, и обязав не начислять оплату за коммунальную услугу отопление в отношении принадлежащего истцу жилого помещения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что истцом потребляется тепловая энергия через стояки отопления, проходящие в квартире и от полотенцесушителя, который является элементом отопления были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 30 августа 2016 года N 71-КГ 16-12, указавшего, что сам по себе факт прохождения через жилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Согласно пунктов 3.17, 3.18 и 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения; отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобран расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота; отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Судебные инстанции обоснованно исходили, что полотенцесушитель в жилом помещении к отопительным приборам не относится и не входит в систему отопления жилого помещения, а является элементом отопления по отношению к этому помещению, при этом плата за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения, к которой подключен полотенцесушитель (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию) учитывается при расчете платы за горячее водоснабжение (пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075), взимание платы за эту же тепловую энергию в качестве платы за отопление Правилами N 354 не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края" от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управдомус-ДВ" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко