Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9439/2022[88-9618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Управлению образования администрации города Благовещенска о признания бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Никонова Алексея Николаевича на решение Благовещенского городского суда от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, изучив обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Никонов А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он родился в "адрес", после смерти родителей направлен для обучения в школу-интернат N 4 г.Благовещенска, администрация которого должна была предпринять меры для получения статуса сироты, с правом на получение жилого помещения, но администрация учебного заведения указанные действия не произвела. Органы опеки и попечительства не осуществили должный контроль за действиями представителей сирот, направленных на подачу ими заявлений о включении него в списки нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что со стороны органов опеки - Управления образования города Благовещенска, допущено бездействие, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод, выразившихся в не включении в категорию детей-сирот и в списки на получение жилья. Также указывает, что ему государственными органами не были разъяснены права, возникающие вследствие смерти родителей, что создало препятствие к реализации административным истцом его прав. Из ответов Министерства социальной защиты населения Амурской области, Управления образования администрации г.Благовещенска, направленных в 2018, 2019 годах на его обращения следует, что ему не был присвоен статус сироты, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял и не состоит.

Просил суд признать незаконным бездействие органа опеки и попечительства, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Никонов А.Н. настаивает на отмене решения первой инстанции и апелляционного определения, так как считает решения незаконными. Приводит доводы о бездействии органа опеки и попечительства, который должен был предоставить истцу информацию о правах на социальное пособие и жилое помещение. Однако по вине ответчика, реализация конституционных прав истца стала для него недоступной.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Никонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Мать истца - Никонова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - Никонов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с 25 ноября 1984 года по 1990 год Никонов А.Н. обучался в общеобразовательной школе-интернате N 4 города Благовещенска.

С 11 октября 1991 года Никонов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в отметке о снятии с регистрационного учета дата отсутствует.

По приговору Амурского областного суда от 27 февраля 2013 года Никонов А.Н. осужден по пункту "б" части 4 статьи 132, пункту "в" части 2 статьи 105, статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24 годам лишения свободы. 26 февраля 2014 года он также осужден Благовещенским городским судом Амурской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от 27 февраля 2013 года на срок 27 лет 4 месяца лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание.

На письменные обращения истца Министерством социальной защиты населения Амурской области, Управлением образования администрации г.Благовещенска даны ответы от 9 сентября 2019 года N N, от 14 октября 2019 года N N, от 6 декабря 2018 года N "данные изъяты", из содержания которых следует, что Никонов А.Н. на учете в органах опеки и попечительства как лицо, относящее к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоял.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 14 января 2021 года требования Никонова А.Н. к Управлению образования администрации города Благовещенска, Министерству социальной защиты населения Амурской области, администрации г.Благовещенска по административному иску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, и, с учетом требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Благовещенского городского суда от 14 января 2021 года, установил, что оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется, факта наступления вреда, обстоятельств нарушения неимущественных прав истца не установлено, и отказал в иске.

Суды также установили, что доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия ответчиков с момента вынесения решения суда от 14 января 2021 года до момента рассмотрения настоящего спора, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи