Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9489/2022[88-10049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя ответчика Родькиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Лукьяненко С.С, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьяненко С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") о взыскании ущерба в размере 99 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, почтовых расходов в размере 1 159 рублей, указав, что 28 июля 2021 года в районе "адрес" в г. Владивостоке произошла авария ЛЭП, в результате которой оборвался кабель и повредил принадлежащий ему автомобиль. Размер причиненного ущерба оценен в размере 99 300 рублей. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С АО "ДРСК" в пользу Лукьяненко С.С. взыскан ущерб в размере 99 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 991, 36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ДРСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, приняв во внимание экспертное заключение ООО "Афина" от 6 сентября 2021 года N 024511 и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании линии электропередачи и причинением истцу материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. При этом, судебная коллегия, руководствуясь в том числе положениями статьи 1083 ГК РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, также пришла к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с АО "ДРСК", отклонив за несостоятельностью доводы ответчика о грубой неосторожности самого истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, о грубой неосторожности самого владельца автомобиля, а также о том, что заключение эксперта не отвечает принципу относимости доказательств, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 ГПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ДРСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи