Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-9757/2022[88-9923/2022]

28 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хайдарова Хамбала Хайдаровича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2022 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива "Корабелл" к Хайдарову Хамбалу Хайдаровичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2022 года, исковые требования гаражно-строительного кооператива ГСК "Корабелл" (далее - ГСК "Корабелл") к Хайдарову Х.Х. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени за просрочку уплаты взносов, судебных расходов удовлетворены; с Хайдарова Х.Х. в пользу ГСК "Корабелл" взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в сумме 1 927 рублей, за 2019 год в сумме 2 130 рублей, по оплате дополнительного взноса за 2019 год в сумме 584 рубля; пеня на неоплаченную часть членского взноса за 2018 год, исчисленная со 2 июня 2019 года по 3 декабря 2020 года в сумме 1 061, 78 рублей; пеня на неоплаченную часть членского взноса за 2019 год, исчисленная со 2 июня 2019 года по 3 декабря 2020 года в сумме 1 173, 63 рублей; пеня на неоплаченную часть дополнительного взноса за 2019 год, исчисленная с 1 ноября 2019 года по 3 декабря 2020 года в сумме 233, 02 рублей; пеня за просрочку уплаты членских взносов за 2019 год, исчисленная с 2 июня 2019 года по 16 ноября 2019 года в сумме 181, 56 рублей; пеня за просрочку уплаты членских взносов за 2018 год, исчисленная со 2 июня 2019 года по 3 декабря 2020 года в сумме 1 061, 78 рублей; пеня за просрочку уплаты дополнительного взноса за 2019 год, исчисленная с 1 ноября 2019 года по 7 апреля 2020 года в сумме 66, 14 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В возражениях ГСК "Корабелл" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что Хайдаров Х.Х, являясь членом ГСК "Корабелл" и собственником гаража N, лит. Б, общей площадью 33, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе здания "адрес", обязательства по уплате членских взносов, дополнительных взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о несогласии с размером взысканных сумм, наличии у него переплаты по взносам повторяют позицию ответчика по спору, получившую правильную правовую оценку в судебном разбирательстве. Несогласие с выводами судов о недоказанности задолженности не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При этом переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайдарова Хамбала Хайдаровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева