Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-33978/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить НДС по импорту товаров путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку Обществом соблюдены все условия, необходимые, в силу положений НК РФ, для предъявления суммы налога к вычету и возмещению, и нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не связано с подтверждением факта исполнения его контрагентами на территории РФ обязанности по принятию приобретенных товаров на учет, а также со своевременным представлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-33978/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Килина А.В. (доверенность от 18.08.2003 N 17/14664), рассмотрев 17.03.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2003 по делу N А56-33978/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 11.07.2003 N 290 и обязании налогового органа возместить 112 383 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за I квартал 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 21.11.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не установлено наличие, подлежащей возмещению обществу, разницы между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения и суммой налоговых вычетов. При этом ИМНС считает, что суд не дал оценки факту отсутствия покупателя товара - общества с ограниченной ответственностью "Диалон" (далее - ООО "Диалон") по адресу, указанному в документах, а также не представления им в налоговый орган бухгалтерской отчетности. Инспекция считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реализации обществом импортируемого товара.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.04.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за I квартал 2003 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 112 383 руб. данного налога, составляющих полученную по итогам налогового периода разницу между суммой налоговых вычетов, в том числе связанной с уплатой НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов, по результатам которой составила акт от 02.07.2003 N 290 и приняла решение за тем же номером от 11.07.2003 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы НДС.

В качестве основания для принятия данного решения инспекция указала на то, что покупатель импортируемого товара - ООО "Диалон" с 01.10.2002 не представляет бухгалтерскую отчетность, вследствие чего невозможно сделать вывод о реализации обществом товара и оприходования его покупателем. Кроме того, ИМНС сослалась на отсутствие результатов контрольных мероприятий по вопросу заключения обществом контракта на поставку товаров с немецкой фирмой "Каллори Корпорейшн", в связи с чем также не представляется возможным сделать вывод о наличии товара. На этом основании инспекция предположила, что заключение обществом договоров поставки товара осуществлено с целью получения денежных средств из федерального бюджета.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа от 02.07.2003 N 290 недействительным и обязал ИМНС возвратить обществу из бюджета 112 383 руб. НДС согласно его заявлению от 13.11.2003, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его перепродажи, а также приняло на учет этот товар.

Инспекция не представила суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Довод жалобы ИМНС об отсутствии факта реализации обществом товара, основанный на непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности покупателем товара - ООО "Диалон", кассационная инстанция считает необоснованным.

Нормами законодательства о налогах и сборах право импортера на применение налоговых вычетов не связано с подтверждением факта исполнения его контрагентами на территории Российской Федерации обязанности по принятию приобретенных товаров на учет, а также со своевременным представлением ими в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество реализовало в I квартале 2003 года обществу с ограниченной ответственностью "Диалон" товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, на сумму 703 125 руб. 94 коп. (листы дела 85, 86).

Согласно учетной политике общества для целей налогообложения налогоплательщик исчислил в этом налоговом периоде к уплате 81 666 руб. 67 коп. НДС с выручки, полученной от данного покупателя, и указал данную сумму в налоговой декларации по НДС за I квартал 2003 года.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, примененных обществом согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ, превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, общество заявило полученную разницу к возмещению (зачету) в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Эти обстоятельства по существу не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, у ИМНС не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 112 383 руб. НДС за I квартал 2003 года, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным, и, установив отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет налогоплательщика указанной суммы НДС.

Следует признать, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2003 по делу N А56-33978/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин