Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А56-14232/03 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, так как оспариваемое требование не содержит всех сведений, предусмотренных ст.69 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А56-14232/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 31.12.03 N 33182), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 29.12.03 N 11/3-248),

рассмотрев 16.03.04 кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.03 по делу N А56-14232/03 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП), правопреемником которой является открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.03.03 N 304 о взыскании 1 431 885 руб. 76 коп. налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 27.11.03 заявленные ФГУП требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 9 статьи 31" следует читать "подпунктом 9 пункта 1 статьи 31"

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.11.03 и принять новое. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) использовал свое право "взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Кодексом", поскольку налогоплательщик не исполнил требование Инспекции об уплате налога и сбора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность решения от 27.11.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила ФГУП требование от 13.02.03 N 57-14 об уплате 5 099 497 руб. 71 коп. задолженности по налогам и пеням в бюджет и внебюджетные фонды в срок до 23.02.03.

Налогоплательщик добровольно названное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем Инспекция приняла решение от 13.03.03 N 304 о взыскании 1 431 885 руб. 76 коп. задолженности (из них 8357 руб. 25 коп. налогов, 1 423 528 руб. 51 коп. пеней и 269 386 руб. дополнительных платежей) за счет денежных средств должника на счетах в банках.

ФГУП не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование Инспекции от 13.02.03 N 57-14 не может служить основанием для вынесения решения налогового органа от 13.03.03 N 304, поскольку в требовании не указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, а также в него не включено 269 386 руб. дополнительных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае Инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования от 13.02.03 и вынесения решения от 13.03.03 о взыскании налогов (сборов) и пеней с расчетных счетов ФГУП, подтвердить наличие у налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) ее размер, указать период возникновения задолженности, обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Основанием для освобождения налогового органа от доказывания названных обстоятельств служит их признание другой стороной по правилам, определенным статьей 70 АПК РФ. Как видно из материалов дела и установлено судом, требование об уплате налогов и пеней от 13.02.03 не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ. Основанием для его направления послужили данные лицевых счетов ФГУП, которые в материалы дела не представлены. Налогоплательщик не признал правомерность вынесения оспариваемого решения, утверждая, что на момент вынесения названного решения у предприятия отсутствовала недоимка по налогам (сборам). Он также просил исключить из числа доказательств акт сверки расчетов от 11.08.03, подписанный неуполномоченным должностным лицом налогоплательщика. Поэтому суд первой инстанции не основывал свои выводы на названном документе. Определениями суда от 14.08.03 и 25.09.03 налоговому органу предложено представить доказательства, подтверждающие правомерность начисления сумм налогов (сборов) и пеней, однако Инспекция таких документов не направила, а также не обосновала правомерность начисления "дополнительных платежей". При этом в решении от 13.03.03 не указано, по какому налогу они начислены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 27.11.03 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.03 по делу N А56-14232/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин