Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N П16-2724/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Строкова "данные изъяты" - Шубина М.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна СРТМ " "данные изъяты"" Строкова С.Ю.

установил:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года должностное лицо - капитан судна СРТМ " "данные изъяты"" Строков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости водных биологических ресурсов - 49 930 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Строкова С.Ю. - Шубин М.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Шубина М.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ о рыболовстве предусмотрено, что промышленное рыболовство может осуществляться только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства, действующие на время выявления правонарушения) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Согласно пункту 22.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Пунктом 22.5 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 30 минут в "адрес" на борту судна СРТМ " "данные изъяты"" должностными лицами ОРКМ в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна СРТМ " "данные изъяты"", осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи, транспортировки, хранения и выгрузки водных биологических ресурсов, находящегося под управлением капитана Строкова С.Ю.

В ходе проверки было установлено, что рыболовное судно СРТМ " "данные изъяты"" прибыло из "адрес" после сдачи водных биологических ресурсов, а именно краба стригуна-опилио в количестве 39 908 кг, добытых согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии в "адрес" после сдачи вбр в "адрес" на борту судна согласно промыслового журнала, судовых суточных донесений и иных документов водные биологические ресурсы отсутствовали.

В ходе досмотра производственных, грузовых и технологических помещений, в трюме N в чанах для транспортировки краба в живом виде, находились фрагменты-части (конечности) краба стригуна-опилио в количестве 56, 190 кг.

Согласно промысловой документации (промысловый журнал N), судовых суточных донесений, на борту рыбопродукции и водных биологических ресурсов не находилось. Квитанции и коносаменты на обнаруженную неучтенную рыбопродукцию отсутствуют. Судовые суточные донесения на вышеуказанную рыбопродукцию не подавались.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы N от ДД.ММ.ГГГГ (РДО) к разрешению на добычу (вылов) вбр N и судовой роли капитаном СРТМ " "данные изъяты"" является Строков С.Ю.

Таким образом, капитан СРТМ " "данные изъяты"" Строков С.Ю. допустил нахождение на борту судна неучтенной (не включенной в промысловый журнал, судовые суточные донесения и иные отчетные документы) рыбопродукции краба стригуна-опилио в количестве 56, 190 кг, чем нарушил пункты 22.4, 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Факт совершения капитаном судна СРТМ " "данные изъяты"" Строковым С.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснением Строкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала; разрешением на добычу вбр N; копиями судовых суточных донесений; телеграммами; фототаблицей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Строков С.Ю. несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что фрагменты конечностей краба стригуна опилио в объеме 56, 190 кг. являлись частью общего улова в объеме 39 908 кг, сведения о котором ранее были отражены в промысловом, технологическом журналах и поданы в СДД, а также что оставшиеся фрагменты краба стригуна опилио являлись отходами пищевой продукции, которые подлежали уничтожению, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку как верно указали судебные инстанции согласно пункту 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо - сдаточных документах.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения, являлись ли обнаруженные на судне фрагменты краба стригуна-опилио отходами потребления, а также для определения минимальной рыночной стоимости краба стригуна-опилио, не является основанием для отмены судебных актов.

Из статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья вправе не только удовлетворить ходатайство, но и отказать в его удовлетворении.

Судьей районного суда было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, определение стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и определение административного штрафа судьи обоснованно руководствовались сведениями Союза "Торгово-промышленная палата" о среднерыночной стоимости сырца краба-стригуна опилио.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Утверждение в жалобе об отсутствии состава вмененного административного правонарушения с приведением многочисленных субъективных доводов, и указания на допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными доказательствами по делу.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Строкова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Строкова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении капитана судна СРТМ " "данные изъяты"" Строкова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шубина М.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко