Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N П16-2737/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Камголд" С. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Камголд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Камголд" (далее - АО "Камголд") прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Камголд" С. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение предписаний, выносимых уполномоченным или соответствующим надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в котором указано, что юридическое лицо в ходе проведения проверки не представило, в том числе документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реже чем один раз в три месяца проверяло наличие среди своих клиентов организаций, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и информировало о результатах таких проверок Росинформмониторинг, личный кабинет АО "Камголд" на портале Росинформмониторинг не создан. Данные операции относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным органом в адрес АО "Камголд" направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, пунктом 7 которого юридическому лицу предписано представить документы по результатам проверок (идентификации) наличия среди клиентов организаций, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информирования о результатах таких проверок уполномоченного органа (Росфинмониторинг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за проверяемый период: анкеты клиентов, распечатанные формализованные электронные сообщения (ФЭС 3-ФМ). Документы необходимо направить с учётом почтового пробега отправления до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание вместе с актом проверки получено АО "Камголд" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом в Пробирную палату АО "Камголд" были направлены документы во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе анкета клиента юридического лица Банка "данные изъяты"), операции с которым подпадают под контроль законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ года административным органом проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 26 августа 2021 года, по результатам которой установлено, что АО "Камголд" не исполнило пункт 7 предписания, не предоставив распечатанные формализованные электронные сообщения (ФЭС 3-ФМ) об информировании уполномоченного органа Росфинмотиторинга о результатах проверок (идентификации) наличия среди своих клиентов организаций, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за проверяемый период и в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ акт внеплановой проверки и предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес АО "Камголд".

В ходе рассмотрения дела по существу судья городского суда, исключив из объёма вменяемого АО "Камголд" правонарушения непредставление юридическим лицом информации о результатах идентификации, учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что юридическое лицо предприняло меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, нарушив исполнение предписания на незначительный срок два дня, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений и безопасности государства, признав данное административное правонарушение малозначительным прекратил производство по делу, объявив АО "Камголд" устное замечание.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья краевого суда указал, что, поскольку деяние, предусмотренное частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на безопасность граждан, общества и государства, санкция названной статьи устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федерального закона, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, то вывод городского судьи о малозначительности совершённого АО "Камголд" правонарушения только по мотиву отсутствия существенных нарушений охраняемым общественным отношениям и безопасности государства в связи с незначительным нарушением срока исполнения предписания основан на неправильном применении норм материального права.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение судьёй городского суда установленных процессуальных требований, судья краевого суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Камчатского краевого суда жалобы должностного лица административного органа на постановление судьи городского суда 30 июня 2022 года срок давности привлечения АО "Камголд" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи краевого суда от 17 августа 2022 года об отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьёй Камчатского краевого суда в отсутствие надлежащего извещения защитника Степаненко Ю.Л. не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту и не влечёт отмену оспариваемого судебного акта, поскольку из представленных материалов усматривается, что защиту юридического лица в Камчатском краевом суде осуществляла защитник Д.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО "Камголд" вправе привести судье городского суда при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи краевого суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Камголд", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Камголд" С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский