Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А56-23248/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов не удовлетворено в части взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, так как ООО в результате систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета занизило подлежащий уплате налог. Поскольку выполняемые Обществом НИОКР освобождаются от обложения НДС, ООО правомерно относило на себестоимость продукции налог, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при производстве и реализации этих работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А56-23248/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тахион" Кошевой М.Л. (доверенность от 15.07.2003 N 15), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.2003 N 17/12804),

рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2003 по делу N А56-23248/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тахион" (далее - ООО "Тахион", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.07.2003 N 12/29 и требований от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в части доначисления и обязания Общества уплатить 29629 руб. 30 коп. налога на прибыль, 172 000 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за несвоевременную уплату названных налогов, а также в части привлечения ООО "Тахион" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Решением суда от 26.11.2003 ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о правомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку налогоплательщик не доказал, что оплата научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществлялась за счет бюджетных средств. Кроме того, налоговая инспекция считает обоснованным привлечение ООО "Тахион" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в марте-мае 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Тахион" законодательства о налогах и сборах за 2001-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 21.06.2003 N 12/29.

В ходе проверки, в частности, налоговый орган установил, что Общество занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Так, по мнению налогового органа, ООО "Тахион" необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и не увеличивало стоимость выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку не доказало, что данные работы оплачивались за счет средств бюджета.

Кроме того, налоговая инспекция выявила, что в 2002 году в результате неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций Общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, 797 руб. 90 коп. затрат по услугам междугородной связи и оплате роуминга.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 11.07.2003 N 12/29 о доначислении ООО "Тахион" налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 НК РФ. Кроме того, налоговая инспекция направила налогоплательщику два требования от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов, пеней и штрафов в срок до 21.07.2003.

Налогоплательщик не согласился с решением и требованиями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.

Заявитель считает, что им правомерно не облагались налогом на добавленную стоимость научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, поскольку их выполнение финансировалось за счет бюджетных средств, что подтверждается соответствующими договорами и уведомлениями. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств и нематериальных активов, используемых при производстве и реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых названным налогом, учитывается в стоимости таких основных средств и нематериальных активов, Поэтому Общество правомерно отнесло на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы этого налога. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что им не было допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов, приведшее к неполной уплате налога на прибыль, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно привлекла ООО "Тахион" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и взысканием штрафов в связи с использованием Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 3 статьи 21" следует читать "подпункте 3 пункта 1 статьи 21"

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Подпунктом 6.14 пункта 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, предусмотрено, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. В случае, если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Тахион" на основании договоров от 05.05.2001 N 494 и от 01.05.2001 N 499 выполняло в качестве соисполнителя опытно-конструкторские работы по теме "Разработка оборудования головной станции интерактивного цифрового кабельного телевидения и создание опытной зоны", шифр "Мультиканал-ГС". Выполнение данных работ финансировалось за счет средств федерального бюджета, что подтверждается государственными контрактами от 01.03.2001 N 2С-01/16 и от 27.04.2001 N 2С-01/21, заключенными Научно-техническим центром высокоскоростных волоконно-оптических систем передачи "Супертелл ДАЛС" и акционерным обществом открытого типа "Телеком", а также соответствующими уведомлениями об источнике финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость спорные работы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стиомость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку выполняемые налогоплательщиком научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, ООО "Тахион" правомерно относило на себестоимость продукции (работ, услуг) налог, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при производстве и реализации этих работ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией по этому эпизоду налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней за их неполную уплату, а также о взыскании с ООО "Тахион" штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным судебный акт в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа по эпизоду, связанному с привлечением Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Тахион" в результате систематического (по два раза в апреле, мае, августе и сентябре) неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций (расходов по оплате услуг междугородней связи и роуминга) в 2002 году занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль.

Следовательно, в данном случае Общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2003 по делу N А56-23248/03 отменить в части признания недействительными решения от 11.07.2003 N 12/29 и требований от 15.07.2003 N 12/426 и N 12/427 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тахион" 15 000 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ.

В удовлетворении этой части заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тахион" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина