Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8161/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 29 октября 2021 года, вынесенное в отношении Мартинкуса ФИО5 (далее также Мартинкус И.Э.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 29 октября 2021 года, Мартинкус И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Смоленской области Коданев Д.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Мартинкуса И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Мартинкус И.Э. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного выше протеста, в установленный срок не представил на него возражения.

Изучение представленных материалов, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мартинкуса И.Э. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 11 сентября 2021 года в 23 часа 30 минут на 94 км+100м автодороги Яковлево-Боголюбово-Холм-Жирки- Вязьма Холм-Жирковского района Смоленской области Мартинкус И.Э. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 2113" с государственным регистрационными знаками N, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мартинкуса И.Э. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Между тем прокурором к протесту приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 апреля 2022 года из содержания, которого видно, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения Мартинкуса И.Э. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 29 октября 2021 года, вынесенное в отношении Мартинкуса И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов