Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-8886/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Аринушкина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г.Москвы от 15 апреля 2021 года и решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТрест" Аринушкина Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г.Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года, должностное лицо Аринушкин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Аринушкин И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 202 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Из представленных материалов усматривается, что 21 мая 2020 года по адресу: "адрес" (место осуществления деятельности), являясь заместителем руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТрест", Аринушкин И.А. совершил выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно: сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ выдан с нарушением требований пункта 1 статьи 3. пунктов 1 и 6 статьи 12, ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, также допущено несоблюдение требований, установленных ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Факт совершения Аринушкиным И.А. правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ N-Прд об устранении выявленных нарушений и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Аринушкина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что актом проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Аринушкина И.А. в совершении административного правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством ввиду его составления должностным лицом Росаккредитации, которое не проводило проверку ООО "Оптима Тест", также получили оценку судебных инстанций и правило признаны несостоятельными, так как в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такие ограничения отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Аринушкину И.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и не является чрезмерно строгим.

Постановление о привлечении Аринушкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г.Москвы от 15 апреля 2021 года и решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя органа по сертификации ООО "ОптимаТрест" Аринушкина Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу Аринушкина И.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья