Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11912/2022[77-4323/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Калининой О.И, защитника осуждённого Молева А.И. - адвоката Ласькова Д.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Калининой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, защитника осуждённого - адвоката Ласькова Д.Е, об отмене приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2022 года

Молев Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 22 июля 2017 года Зубцовским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 22 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 22 июля 2017 года, окончательно назначено Молеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Молеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания Молева А.И. под стражей с 20 по 22 сентября 2019 года и с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 6 мая 2022 года.

Приговором суда Молев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушении требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении Молева А.И. рассмотрено судом в отсутствии подсудимого при отсутствии ходатайства последнего о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в его отсутствие. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

Как следует из материалов уголовного дела, в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу 26 ноября 2019 года поступило уголовное дело в отношении Молева Андрея Игоревича и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ввиду уклонения подсудимого Молева А.И. от явки в судебное заседание, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Молеву А.И. ранее, изменена на заключение под стражу, Молев А.И. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено (т.2 л.д.158, 159).

По результатам проведения розыскных мероприятий, место нахождения Молева А.И, уроженца г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, гражданина Украины, не установлено.

Письменного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия, позволяющего суду убедиться в том, что оно заявлено самим Молевым А.И. и при отсутствии обстоятельств, препятствующих его явке в суд, в материалах дела не имеется.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу является обязательным.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствии подсудимого.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влекущими отмену приговора суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. удовлетворить.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 апреля 2022 года в отношении Молева Андрея Игоревича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий