Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12014/2022[77-4351/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

Белова Е.А.

защитника осужденного -

адвоката

Цапина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова В.А.

на приговор мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2022 года

Рыжов Василий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 1 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 1 ноября 2018 года, по пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден 31 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17 февраля 2021 года, по ч.3 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

- 19 ноября 2021 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рыжов взят под стражу в зале суда, отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Рыжова под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 23 мая 2022 года.

Изложив обстоятельство уголовного дела, содержание принятого решения, существо кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Цапина В.И, поддержавшего доводы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Рыжов признан виновным и осужден за тайное хищение 6 февраля 2022 года электросамоката с причинением ФИО8 материального ущерба на сумму ФИО9 рублей.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.А, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить. Указывает, что фактически производство по делу велось в сокращенной форме дознания, так как он признал вину, характер и размер причиненного преступлением ущерба, не оспаривал правовую оценку содеянного. Полагает, что подлежали применению ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, но суд не учел совокупности этих норм.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Арешин Ю.А. указывает, что виновному назначено справедливое наказание при полном соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, Рыжов согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Рыжова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший также возражений не выразили.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Рыжову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Рыжова в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Рыжову назначено с учетом требований стст.6, 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. 61 УК РФ отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Рыжова хронических заболеваний, его заботу о матери -пенсионерке, полное возмещение материального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу Рыжов имел непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 16 сентября 2020 года).

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (от 2 лет 1/3 составляет 8 месяцев).

Учитывались судом при назначении наказания и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел санкции статьи при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что дознание производилось по делу в сокращенной форме, материалами дела не подтверждены. Дознание по настоящему делу проводилось в порядке главы 32 УПК РФ, а поэтому не имелось основании для применения ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что в действиях Рыжова установлен рецидив, и преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 19 ноября 2021 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), вывод суда о том, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

При назначении Рыжову наказания по совокупности приговоров положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, судом не нарушены.

Таким образом, при назначении наказания Рыжову судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.

Назначенное Рыжову наказание как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену либо изменение принятого решения жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13 и ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2022 года в отношении Рыжова Василия Александровича, оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова