Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-24037/2022[88а-22399/2022]

N 88а-22399/2022

7 октября 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Федеральной таможенной службы России Гатеева В.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г, вынесенные по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-671/2020),

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Северо-Осетинской таможни о взыскании таможенных платежей с ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. отменено, административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к ФИО5 о взыскании обязательных платежей оставлено без рассмотрения.

3 августа 2021 г. ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении административного дела, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г, требования Катеринич Л. удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5

В кассационной жалобе, поданной 08 июня 2022 г. через суд первой инстанции, представитель ФТС России Гатеев В.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО5

На основании статьи 327 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела по иску Северо-Осетинской таможни о взыскании таможенных платежей с ФИО5, интересы административного ответчика в суде апелляционной инстанции на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N представлял адвокат Крюк М.А.

Судебные расходы выразились в оплате услуг представителя по составлению апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на обжалование, ознакомление с материалами дела, в том числе копирование материалов дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката представлены соглашение на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей, признав такой размер разумным, справедливым и обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом судебные расходы взысканы с заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Федеральная таможенная служба принимала участие в рассмотрении данного административного дела в качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечена определением суда первой инстанции от 16 ноября 2020 г.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, однако прямо не разъясняет возможность взыскания издержек с заинтересованных лиц.

Таким образом, взыскание судебных расходов с Федеральной таможенной службы, как заинтересованного лица, не основано на нормах приведенного выше процессуального законодательства.

Положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли не в связи с тем, что ФТС является получателем бюджетных средств, обязанным уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, исполнение которых организует ФТС России, в рамках административного дела не выносилось.

В рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО5 понесенных судебных расходов, является Северо-Осетинская таможня, которая является самостоятельным юридическим лицом, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, отвечает по своим обязательствам, в том числе возмещает судебные расходы, понесенные административным ответчиком на общих основаниях, а не за счет средств казны Российской Федерации, как это указано в определении суда.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос по заявлению ФИО5 в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина