Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-26791/2022[88а-25953/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Можейко Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (присвоенный судом первой инстанции номер дела: Nа-528/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения административного ответчика Можейко Ю.И, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Можейко Ю.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере "данные изъяты", пени по нему в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" мотивируя требования тем, что налогоплательщик, будучи собственником транспортного средства, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы, в связи с чем была начислена пеня. Налоговым агентом - АКБ "РосЕвроБанк" - представлена справка о доходах физического лица Можейко Ю.И. от 16 ноября 2018 года N за 2018 год в размере "данные изъяты" с указанием, что налог не удержан. В связи с тем, что налог самостоятельно не был уплачен, налоговым органом в адрес Можейко Ю.И. направлено налоговое уведомление от 21 августа 2019 года N о необходимости уплаты НДФЛ в размере "данные изъяты" в срок до 2 декабря 2019 года. Данное налоговое уведомление, а также направленное в последующем требование по состоянию на 24 декабря 2019 года N об уплате налога в срок до 3 февраля 2020 года остались неисполненными.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года с Можейко Ю.И. в бюджет муниципального образования городской округ город Хабаровск взысканы пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", НДФЛ за 2018 год в размере "данные изъяты", пени по НДФЛ "данные изъяты", а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Можейко Ю.И. в пользу ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты". В остальной части требований административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Можейко Ю.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, согласно справке АКБ "РосЕвроБанк" о доходах физического лица от 16 ноября 2018 года N Можейко Ю.И. в 2018 году получен доход в размере "данные изъяты", код дохода " "данные изъяты"" - "иные доходы" с налоговой ставкой 13%, налог не удержан.

Указанный доход обусловлен тем, что двумя кредитным договорам, заключенным между Можейко Ю.И. и АКБ "РосЕвроБанк" 12 ноября 2014 года N и 23 июля 2014 года N, заключены мировые соглашения о прощении остатка задолженности в размере "данные изъяты", исполненные 1 июня 2018 года.

В адрес Можейко Ю.И. направлено налоговое уведомление от 21 августа 2019 года N об уплате НДФЛ за 2018 год в размере "данные изъяты" в срок до 2 декабря 2019 года.

Поскольку налог самостоятельно не был уплачен, Можейко Ю.И. были начислены пени и налоговой инспекцией в её адрес направлено требование по состоянию на 24 декабря 2019 года N об уплате налога в срок до 3 февраля 2020 года.

Можейко Ю.И. является собственником транспортного средства Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком N, об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в адрес Можейко Ю.И. направлялись налоговые уведомления, а также требования об уплате налога и пени.

Согласно статье 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организации" Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из смысла и анализа приведенных норм закона следует, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Разрешая предъявленные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отменяя решение районного суда в части взыскания налога на доходы физических лиц и принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что поскольку данный доход в силу пункта 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ является федеральным налогом, постольку он подлежит взысканию в федеральный бюджет, а не в местный бюджет.

Оставляя административное исковое заявление налоговой инспекции в части требования о взыскании с Можейко Ю.И. пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы без рассомтрения, судебная коллегия отметила, что согласно статье 123.1 КАС РФ обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в то время, когда доказательств о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в материалах дела не имеется, а имеющееся определение от 27 ноября 2020 года состоялось об отмене судебного приказа от 3 марта 2020 года о взыскании с Можейко Ю.И. пени по транспортному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты", подтверждений об устранении описки в судебном приказе не имеется.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, Можейко Ю.И. в кассационном суде в числе прочих приведенных в кассационной жалобе доводов указывала на то, что в её адрес как ПАО "Совкомбанк" не направлялась справка по форме 2-НДФЛ, так и налоговой инспекцией не направлялось налоговое уведомление о наличии у неё недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Проверяя заявленные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками в случае, если сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как было указано выше, в материалах дела имеется налоговое уведомление от 21 августа 2019 года N об уплате НДФЛ за 2018 год в размере "данные изъяты" в срок до 2 декабря 2019 года.

Указанное уведомление направлено Можейко Ю.И. по адресу: "адрес"

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По истечении указанного в налоговом уведомлении срока уплаты налога на доходы физических лиц налоговым органом Можейко Ю.И. по этому же адресу было направлено требование по состоянию на 24 декабря 2019 года N об уплате налога в срок до 3 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик также указывал на то, что налоговые уведомления и требования по месту регистрации в г. Москве не направлялись.

Между тем, эти обстоятельства судом апелляционной инстанции остались непроверенными.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Учитывая изложенное, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

В кассационный суд поступило заявление УФНС России по Хабаровскому краю о процессуальном правопреемстве административного истца ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю со ссылкой на реорганизацию в форме присоединения согласно Приказу ФНС России от 8 июля 2022 года N.

Частью 4 статьи 44 КАС РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являющегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны её правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных представителем УФНС России по Хабаровскому краю документах, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 4 статьи 44 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 44, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

произвести замену административного истца ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска её правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года