Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-27033/2022[88а-25792/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 сентября 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 26 сентября 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "Руслана" Черкасова Д.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руслана" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1727/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "Руслана" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера, мотивируя требования тем, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора о взыскании с Общества штрафа от 29 сентября 2021 года, направленная судебным приставом-исполнителем через Единый портал муниципальных услуг, получена должником 19 октября 2021 года. С указанной даты срок для добровольного исполнения исполнительного документа оканчивался 26 октября 2021 года, в то время, когда постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 7 октября 2021 года до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены требования части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Списание денежных средств со счета Общества произошло 22 и 26 октября 2021 года.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Руслана" отказано.

В кассационной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Гришиной К.М. от 29 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Руслана" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты".

В тот же день - 29 сентября 2021 года указанное постановление в электронном виде направлено в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пользователем данное уведомление просмотрено 19 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Гришиной К.М. от 7 октября 2021 года с ООО "Руслана" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, согласившись с доводами ООО "Руслана" о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, исходил из того, что это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Общества, так как списание суммы долга и взысканного исполнительского сбора фактически осуществлено только 19 ноября 2021 года, то есть за пределами 5-дневного срока после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда без изменения, указала на то, что в соответствии с положениями частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве правовое значение для определения даты окончания срока для добровольного исполнения является дата доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства на Единый портал государственных и муниципальных услуг, а не дата ознакомления с ним должника.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном применении ими норм материального права.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Применительно к приведенным положениям действующего законодательства выводы судебной коллегии апелляционной инстанции относительно окончания срока для добровольного исполнения с даты доставки постановления о возбуждении исполнительного производства на Единый портал государственных и муниципальных услуг, а не с даты ознакомления с ним должника являются ошибочными.

Также судами вопреки требованиям процессуального закона не дано полной и всесторонней оценки доводам административного истца о том, что после принятия оспариваемого постановления ООО "Руслана" не имело возможности уплатить административный штраф без одновременной оплаты взысканного с данного Общества исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, указывающих на допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права и процессуального закона, а также на несоответствие выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего административного спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года отменить, административное дело направить в Рязанский районный суд Рязанской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года