Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27342/2022[88а-25238/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по административному делу N 2-10639/2021 по административному иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителей ФИО1 - Якубовской Н.М, Харьковой О.Н, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Вахрушина Д.Г, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь собственником земельного участка, площадью N м2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков обратился с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы, приложив схему расположения земельного участка.

Решением Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка. Причиной отказа послужило отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не установление на территории г. Москвы предельных максимальных размеров земельного участка.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента городского имуществ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в представленных документах содержалась вся необходимая информация, при этом отсутствие установленного законодательно максимальной нормы предоставления земельного участка не может ограничивать его права.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение соответствует закону, поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет возможна на основании проекта межевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г, признано незаконным решение ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2022 г, Департамент городского имущества "адрес", ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение судом норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что принимая оспариваемое решение, Департамент городского имущества г. Москвы не установилоснования, предусмотренные пунктом 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; вопрос о соответствии приложенной к заявлению о предоставлении запрашиваемой услуги схеме расположения земельного участка, установленным в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ требованиям, не разрешался; оценка расположения образуемого земельного участка не исследовалась; не выяснялся вопрос за счет перераспределения каких земель административный истец планировал увеличить принадлежащий ему земельный участок.

При этом исходя из положения ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовались цели ФИО1 при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка, не дана оценка увеличению площади участка более чем на 100 % от общей площади, не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием к отказу в перераспределении земельного участка. Административный ответчик фактически не рассматривал заявление о перераспределении земельных участков, не дав оценку соответствия схемы расположения земельного участка требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанций и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи