Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27575/2022[88а-25703/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по административному делу N 3а-271/2022 по административному иску ФИО2 о признании недействующим части постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, представителя Правительства Москвы Алпатовой В.Б, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 29 декабря 2014 года принято постановление N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы". Нормативный правовой акт опубликован 8 января 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 1, а также размещен 30 декабря 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы N 832-ПП от 29 декабря 2014 года утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы.

Под пунктом N дом по адресу: "адрес" (в редакции постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2018 год N 1583-ПП) включен в региональную программу.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления в части включения в Региональную программу дома по адресу: "адрес", в обоснование требований, указав, что включение названного дома в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 832-ПП от 29 декабря 2014 года противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку обязанность по устранению недостатков, имеющихся в многоквартирном доме, в течение гарантийного срока возлагается на застройщика.

Решением Московского городского суда от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2022 года, административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в пределах полномочий, предоставленных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядка принятия и введения его в действие, не противоречат требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

При этом суды исходили из того, что в силу пункта "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

К полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы в силу пунктов 16.4, 16.5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" относятся подготовка и утверждение региональной программы (подпрограмм) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации указанной программы в порядке и в соответствии с требованиями, которые установлены Правительством Москвы; определение в региональной программе (подпрограммах) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планах реализации указанной программы очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исходя из сроков эксплуатации многоквартирных домов, их технического состояния, а также иных критериев, устанавливаемых Правительством Москвы.

По смыслу приведенных норм в Региональную программу подлежат включению все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, вне зависимости от срока ввода их в эксплуатацию, за исключением прямо предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев. Указанная норма не предусматривает возможности не включать в Региональную программу дома, в отношении которых действует гарантийный срок, установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158).

В связи с изложенным, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, закрепляющие обязанность застройщика по устранению недостатков строительства в течение гарантийного срока, и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость включения жилых домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, направлены на регулирование различных общественных отношений, а оспариваемое постановление положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречит.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи