Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-28869/2022[88а-26747/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В. Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-646/2021, по административному иску ФИО1 к ИФНС N 34 по г. Москве о признании бездействий незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ИФНС России N 34 по г. Москве Галстян К.Р, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлено право на получение имущественного и социального налоговых вычетов: социальный налоговый вычет в связи с уплатой страховых взносов по договору добровольного страхования жизни в сумме "данные изъяты" руб, имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: "адрес", в общей сумме "данные изъяты" руб, за предыдущий налоговый период в сумме "данные изъяты" руб, в том числе принимаемой к вычету за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" руб, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по покупке квартиры в сумме "данные изъяты" руб.; имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту по квартире расположенной по адресу: "адрес", условный номер N в сумме "данные изъяты" руб, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по уплате процентов ? "данные изъяты" руб. Заявленная сумма налога к возврату ? "данные изъяты" руб.

По результатам налоговой проверки ИФНС N 4 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возврате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" руб, в связи с тем, что налогоплательщику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщиком не представлен документы, подтверждающие право на социальный налоговый вычет в связи с уплатой страховых взносов по договору страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС N 4 по г. Москве принято решение об отказе в возврате налога.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве, полагая, что имеет право на имущественный налоговый вычет, просил признать незаконным отказ в возврате уплаченного налога "данные изъяты" руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 г, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, с направлением административного дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Признавая законным решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения. При этом ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: "адрес", в размере фактически произведенных расходов и уплатой процентов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа, административный истец связывает с тем, что налоговый вычет был получен им не полностью в размере "данные изъяты" руб, что следует из сведений Сбербанка, в связи с чем он имеет право на получение налогового вычета с увеличением его размера и порядка предоставления в последующих годах.

Однако такую правовую позицию административного истца нельзя признать обоснованной, поскольку правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 23 июля 2013 года 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и предусматривающее возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее он не был предоставлен полностью, действует с 1 января 2014 года и на спорные правоотношения не распространяется.

С учетом такого регулирования являются правильными выводы судов о том, что предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год является повторным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом изучения судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи