Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8а-28914/2022[88а-26761/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Беляевой Нины Тагировны к судебному приставу по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Перегудову А.А., ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, отмене протокола об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения (дело N Ма- 358/2022),

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2022 года в отношении Беляевой Н.Т. судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Перегудовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Т. переданы на рассмотрение мировому судье.

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что неправомерных действий, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не совершала, просила признать незаконным действия судебных приставов по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, отменить протокол об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения, отозвать материал об административном правонарушении из судебного участка мирового судьи.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое определение, которым в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2022 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права судами допущены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Согласно данной правовой позиции Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220- О, от 16 апреля 2009 года N 359-0-0, от 17 ноября 2009 года N 1481-0-0, от 25 февраля 2010 года N 221-0-0, от 22 декабря 2015 года N 2901-0, от 25 февраля 2016 года N 413-0, от 27 февраля 2018 года N 543-0 и др.).Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления Беляевой Т.Г. следует, что она оспаривает вопрос о привлечении ее к административной ответственности.

Возвращая административное исковое заявление Беляевой Н.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности требований Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, непосредственно касаются вопроса о привлечении Беляевой Н.Т. к административной ответственности; в то же время выводы о виновности либо невиновности лица не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Указанные выводы судов не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Как видно из материала, обращаясь в суд с административным иском, Беляева Н.Т. оспаривала законность действий судебного пристава, совершенных при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. При этом ей указывалось, что должностным лицом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, и требования к его содержанию, а также совершены иные действия, воспрепятствовавшие, по мнению Беляевой Н.Т, реализации ее прав.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно, постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении).

Вместе с тем, доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой- либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Из административного материала по административному исковому заявлению Беляевой Н.Т. не усматривается, осуществлялось ли в отношении нее на момент подачи ей административного иска производство по соответствующему делу об административному правонарушению, принималось ли по нему итоговое решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также осуществлялась ли в рамках данного дела об административном правонарушении проверка законности действий указанного должностного лица по составлению названного протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства имели непосредственное значение для правильного разрешения вопроса о наличии процессуальной возможности рассмотрения требований Беляевой Н.Т. об оспаривании вышеуказанных действий должностного лица в порядке административного судопроизводства, однако судьей районного суда не выяснялись.

Указанные нарушения норм процессуального права, не были устранены судьей Московского городского суда, которым, после обоснованной отмены определения судьи районного суда, было принято преждевременное решение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда, при наличии процессуальных оснований к направлению административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Беляевой Н.Т. апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежат отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Е.П. Рахманкина