Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28223/2022[88-27041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руновой ФИО9 к Лелявину ФИО10 о лишении родительских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3544/2021), по кассационной жалобе представителя Лелявина А.С. по доверенности - Антонова А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав заключение прокурора Остарковой Т.А, объяснения Руновой А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рунова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лелявину А.С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Лелявина Я.А, 9 августа 2011 г.р, мотивируя свои требования тем, что ответчик жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, алименты не выплачивает, с 2017 г. с ребенком не общается.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Лишить ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении N N, запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ по Академическому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

На основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ по Можайскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, свидетельством о расторжении брака N N. После расторжения брака стороны проживают раздельно, несовершеннолетний проживает совместно с матерью.

Заявляя требования о лишении ответчика родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец указывала, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения возложенных на него родительских обязанностей, не заботится о развитии и здоровье сына, не общается с ребёнком с 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа от 8.10.2012г, вынесенного мировым судьей судебного участка N "адрес", судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности, размер задолженности ответчика по алиментам на 29.10.2020г. составляет 447 669, 80 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес"а "адрес" ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке из МБОУ "Лопатинской СОШ" от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, несовершеннолетний учится в 3 "г" классе, согласно характеристике из МБОУ "Лопатинской СОШ", несовершеннолетний проживает по адресу регистрации матери, ребенок находится под контролем матери.

Как следует из заключения ОСЗН "адрес" УСЗН ЮЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по месту проживания ответчика созданы все необходимые условия для развития малолетнего (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N); согласно показаниям ответчика с 2018 г. алименты на сына не выплачивает, т.к. не работает, с 2012 по 2015 привозил ребенку подарки, вещи, гулял с ним. На день рождения ежегодно переводит на подарки сыну 5 000 руб, сообщил, что истец препятствует его общению с сыном, истец на связь с ответчиком не выходит. Ребенка не видел и не общался с ним с 2015 г....

Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по Ленинскому городскому округу, согласно заключение ОСЗН "адрес" уполномоченные органы считают целесообразным лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции проанализировал представленные специализированными органами заключения, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствовался ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 7 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР 15.09.1990г, ст.ст. 54, 60, 61, 63, 65, 69, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" пришел к правильному выводу о доказанности того факта, что ответчик длительное время жизнью и здоровьем несовершеннолетнего сына не интересуется, злостно уклоняется от участия в его воспитании, содержании, принимая во внимание заключение уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа о целесообразности лишения ответчика родительских прав, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для лишения ответчика ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом суд исходил из того, что ответчик сознательно устранился от воспитания и содержания сына, и виновное неисполнение ответчиком возложенных на него законом родительских обязанностей привело к утрате родственных чувств между отцом и сыном.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, так как судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Доводы кассационной жалобы заявителя относительно стечения тяжелых жизненных ситуаций, препятствующих исполнению родительских обязанностей, подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку доказательств заинтересованности ФИО3 в общении с сыном и участии в его воспитании не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи