Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29224/2022[88-27870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Мосгаз" о признании незаконными действий, обязании восстановить газоснабжение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3945/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя акционерного общества "Мосгаз" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз") о признании незаконными действий, обязании восстановить газоснабжение, указав, что проживает в "адрес" по адресу: "адрес".

В многоквартирном "адрес" должны были производиться ремонтные работы в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на территории "адрес" на

2015 - 2044 гг. Согласно программе в период с января 2018 года по январь 2020 года должна быть заменена кровля, отремонтирован фасад, произведен ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения.

Вместо плановых работ произведены работы по замене газовых стояков, хотя указанные работы по программе капремонта запланированы на 2042 - 2044 годы.

Решение общего собрания о внесении изменений в программу капитального ремонта является недействительным, поскольку подписи жителей, не участвующих в собрании, были подделаны неизвестным лицом. В квартиру истицы приостановлена подача газа.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, потребитель обязан, в частности:

- допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е");

- допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (подпункт "ж(1))").

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес", является государственное бюджетное учреждение " "адрес"".

Названный многоквартирный дом, 1963 года постройки, включён в краткосрочный план реализации в 2018, 2019 и 2020 гг. региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории "адрес" на 2015-2044 гг. с началом проведения работ в 2019 году.

Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в период 2019-2020 годов работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, протокол собрания направлен в префектуру Южного административного округа "адрес", реконструкция внутридомовой системы газоснабжения "адрес" в "адрес" запланирована на 2018-2020 годы (https: //repair.mos.ru/glch/house/view/7id.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 7.5 норматива "адрес" по эксплуатации жилищного фонда "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, нормативный срок службы внутридомового газопровода составляет 30 лет.

Поскольку "адрес" в "адрес" газифицирован в 1963 году, 30-летний срок службы внутридомовой системы газоснабжения истек, поэтому инженерная система газоснабжения подлежала капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Москвы (заказчик) и АО "МОСГАЗ" (генподрядчик) заключен договор

N ПКРГ-000083-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах по 14 адресам "адрес", в том числе в многоквартирном "адрес" в

"адрес".

При поквартирном обходе с целью получения сведений о возможности проведения работ ФИО1 отказалась предоставить доступ в "адрес", о чем составлен акт и направлены соответствующие письма Фонду капитального ремонта и в управу "адрес"

"адрес"

В связи с отсутствием доступа в "адрес" внесены изменения в проект реконструкции, согласно которым газовый ввод перенесен в квартиру второго этажа (N).

Работы по реконструкции газопровода выполнены и приняты Фондом капитального ремонта Москвы по акту приемки ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не допустил нарушений при замене газового оборудования в многоквартирном доме, работы им выполнены в рамках заключенного с Фондом капитального ремонта Москвы договора N ПКРГ-000083-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, газоснабжение в квартире ФИО1 отсутствует в связи с тем, что она не предоставила доступ в жилое помещение сотрудникам ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик до замены газового оборудования не проводил экспертизу пригодности установленного в 1963 году газового оборудования, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, так как нормативный срок эксплуатации системы газоснабжения истек, решение о ремонте внутридомовых инженерных систем газоснабжения принято общим собранием собственников многоквартирного дома и реализовано Фондом капитального ремонта путем заключения договора с ответчиком.

В целом, доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи