Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2003 г. N А56-18325/03 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, направлении решения о возмещении на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства и обязании возместить налог по внутреннему рынку путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как ООО были соблюдены все условия для возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: датой принятия постановления следует считать 18 марта 2004 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2003 г. N А56-18325/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 20.06.2003 N 14-05/13229), от общества с ограниченной ответственностью "Барс" Слипенчук М.В. (доверенность от 17.03.2004),

рассмотрев 18.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.10.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18325/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившееся в непринятии решения о возмещении 922 610 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ненаправлении решения о возмещении на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства и обязании возместить 922 610 руб. налога за октябрь 2002 года по внутреннему рынку путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 02.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Общество в ходе выездной налоговой проверки не представило в налоговую инспекцию ряд документов. Также не представило документы, подтверждающие факт осуществления заказа покупателем с указанием места передачи товара. Кроме того, поставка импортного мяса, предназначенного для промпереработки, непосредственно из зарубежных стран или его переадресовка разрешается только на мясоперерабатывающие предприятия. Покупатель товара у Общества - ООО "Бриг" не входит в число организаций, которым Управлением ветеринарии Администрации Санкт-Петербурга разрешена переадресовка от Общества сырья для хранения и промпереработки, следовательно, ООО "Бриг" является мнимым покупателем, а сделки купли-продажи данных продуктов направлены на получение материальной выгоды при возмещении НДС из бюджета. По указанному в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), поручениях на погрузку товара адресу Общество фактически не находилось и не осуществляло какой-либо деятельности. Кроме того, не подтвержден факт поступления товара Обществу, документы, подтверждающие информирование о прибытии товара к проверке не представлены. Также не подтверждена транспортировка товара до места передачи, а соответственно и факт отгрузки данного товара. Общество не представило налоговому органу переводы коносаментов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции представил дополнения к кассационной жалобе, в которых указано, что сделка носит бестоварный характер, поскольку импортированный товар покупателями не оплачен. Общество действовало недобросовестно в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС. Также Общество не представило документы, свидетельствующие о соблюдении им требований, предъявляемых к ввозу и реализации мясопродуктов.

Представитель Общества представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что налоговым органом не представлены доказательства фактов нарушений налогоплательщиком норм налогового законодательства. Доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, исследованы судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре 2002 года Общество осуществляло ввоз товара, приобретенного у иностранного продавца на территорию Российской Федерации. Налогоплательщик 20.11.2002 представил в налоговый орган налоговую декларацию за октябрь 2002 года по НДС. В декларации заявлено к вычету 922 610 руб. налога, уплаченного таможенным органам в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на возмещение налога. Общество 25.02.2003 подало заявление в налоговую инспекцию о возмещении 922 610 руб. НДС.

Налоговая инспекция не приняла решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении. При этом налоговый орган ссылается на проведение выездной налоговой проверки, которая до настоящего времени не проведена. Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено на основании проведенной камеральной проверки представленной Обществом декларации.

Общество, считая бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС и не направлении решения в соответствующий орган Федерального казначейства, незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимые для предъявления сумм налога к вычетам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем.

Налоговая инспекция не оспаривает соблюдение заявителем всех трех условий. Однако, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика подтверждать обстоятельства и представлять документы, на которые ссылается налоговая инспекция, несоблюдение этих обязанностей не влияет на решение вопроса о возврате НДС.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается то, что налоговый орган не вынес решения по результатам камеральной проверки декларации Общества за октябрь 2002 года.

Справкой налогового органа от 26.09.2003 N 10-06/21299 подтверждается отсутствие у Общества задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в федеральный, территориальный бюджеты и внебюджетные фонды.

Таким образом, налоговая инспекция обязана в трехмесячный срок после подачи налоговой декларации принять решение о возврате (отказе) сумм налога, уплаченного таможенным органам. Соблюдение данного срока является гарантией прав налогоплательщика. В данном случае указанный срок налоговым органом нарушен. Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении Обществу НДС и обязали налоговую инспекцию возместить НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Судом дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о праве Общества на возмещение НДС и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18325/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина