Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А13-8226/03-08 Иск ОАО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций по ГТД в связи с несоответствием оттисков печатей на сертификатах образцам, имеющимся в картотеке ЦЭКТУ, и об обязании Таможни восстановить преференциальный режим удовлетворен, так как образцы оттисков печатей компетентных органов страны-пользователя схемой преференций РФ для проведения экспертизы не отбирались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А13-8226/03-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от ОАО "Северсталь" Слепнева Э.В. (доверенность от 20.05.03 N 9-254Д),

рассмотрев 10.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 14.11.03 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 (судьи Богатырева В.А., Логинова О.П., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8226/03-08,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/260702/0016520, и об обязании таможни восстановить преференциальный режим по сертификатам происхождения товара формы "А" от 16.06.02 N G012083/02/0011 и G012083/02/0010.

Решением суда от 14.11.03 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.04 (в постановлении указана дата - 09.01.03) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленные обществом сертификаты происхождения товаров оформлены ненадлежащим образом, а следовательно, у заявителя отсутствует право на предоставление тарифных преференций. Кроме того, таможня указывает на истечение годичного срока применения преференций.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Дело рассмотрено без представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество в подтверждение заявленных в ГТД N G10204040/260702/0016520 (графа 36) сведений представило в таможенный орган оригиналы сертификатов происхождения товара формы "А" от 16.06.02 N 0012083/02/0011 и G012083/02/0010, выданных уполномоченным органом Китая. В связи с сомнениями должностных лиц таможни в подлинности представленных сертификатов общество отозвало заявление о предоставлении тарифных преференций, внесло соответствующие исправления в ГТД и уплатило таможенные платежи в полном объеме. Товар выпущен в свободное обращение 14.08.02.

Общество 20.06.03 обратилось в таможню с заявлением о предоставлении тарифных преференций по сертификатам N G012083/02/0011 и G012083/02/0010. Таможня письмом от 02.07.03 отказала в предоставлении преференциального режима на товар, оформленный по ГТД N 10204040/260702/0016520.

Основанием для отказа в предоставлении преференциального режима послужило письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 20.11.02 N 07-14/45893 и акт исследования Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ГТК РФ (далее - ЦЭКТУ) от 30.09.02 N 4/2276-02. Из названного письма ГТК РФ следует, что спорные сертификаты не могут быть приняты к таможенному оформлению в качестве оснований для предоставления обществу тарифных преференций ввиду их недействительности. Актом исследования ЦЭКТУ от 30.09.02 установлено несоответствие оттисков печатей в графе 11 сертификатов о происхождении товаров формы "А" (Китай) N G012083/02/0010 печатным формам, имеющимся в картотеке ЦЭКТУ, а также выявлено исправление путем подчистки и дописки цифры "1" на цифру "0".

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставок пошлин либо установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации.

Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.94 N 1057.

Согласно статье 30 Закона документом, подтверждающим происхождение товара, является сертификат о происхождении товара.

Как указано в пункте 4 статьи 31 Закона, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных этим Законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения.

По мнению кассационной инстанции, анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения товара.

Как следует из материалов дела, таможней не оспаривается факт происхождения спорного товара из Китая, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Учитывая приведенную норму, кассационная инстанция считает, что таможенный орган не вправе принимать решение об отказе в предоставлении преференций без запроса дополнительных сведений о стране происхождения товара, основываясь только на выводах экспертизы.

В ответ на запрос общества компетентный орган Китая, выдавший сертификаты, письмом от 03.06.03 подтвердил выдачу сертификатов происхождения товаров по форме "А" от 16.06.02 N G012083/02/0011 и G012083/02/0010.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона сертификат о происхождении товара должен однозначно свидетельствовать о том, что указанный товар происходит из соответствующей страны и должен содержать:

а) письменное заявление отправителя о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения;

б) письменное удостоверение компетентного органа страны вывоза, выдавшего сертификат, о том, что представленные в сертификате сведения соответствуют действительности.

На отсутствие указанных реквизитов в спорных сертификатах таможня не ссылается.

В Приложении к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.06.01 N 651-р "О сертификатах происхождения товара формы "А" указано, что графа 11 данного сертификата содержит дату и место удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Как видно из материалов дела, таможня указывает на несоответствие оттисков печатей на сертификатах образцам, имеющимся в картотеке ЦЭКТУ.

Вместе с тем образцы оттисков печатей компетентных органов Китая для проведения экспертизы не отбирались. Сведения о том, когда были получены имеющиеся в картотеке экспертные образцы и соответствуют ли они в настоящее время действительным оттискам печатей соответствующих органов страны происхождения товара, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об истечении годичного срока для применения преференций, исчисляемого с даты осуществления таможенного оформления товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении (восстановлении) преференциального режима 20.06.03, то есть до истечения названного срока.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Однако суду апелляционной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести определение об исправлении опечатки, допущенной в дате принятия постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8226/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов