Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-20000/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осуждённых Волкова В.А, Мартьянова С.В, защитников - адвокатов Бушуева Е.Н, Филатовой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Волкова В.А. и защитника - адвоката Бушуева Е.Н, на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым

Волков В.А, ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартьянов С.В, ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Волкова В.А, Мартьянова С.В, защитников - адвокатов Бушуева Е.Н, Филатову О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Волков В.А, Мартьянов С.В. признаны виновными в умышленном причинении 06 сентября 2020 года в г. Москве своему знакомому Б. Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Волков В.А, Мартьянов С.В. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, адвокат Бушуев Е.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также не дал должной оценки тому обстоятельству, что потерпевший первым стал душить Волкова, при этом Волков ощущал реальную опасность для своей жизни. Данное утверждение Волкова обвинением не опровергнуто. Кроме того, со слов Мартьянова потерпевший имел конфликтный характер и превосходил последнего габаритами и силой. Считает, что его подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, что в соответствии ст. 37 УК РФ не является преступлением. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от РФ 27.09.2012 года, считает, что защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для обороняющегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. Таким образом полагает, что Волков в сложившейся ситуации действовал в условиях необходимой обороны. Просит приговор суда отменить. Постановить оправдательный приговор в отношении Волкова, признав за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений УПК РФ, чрезмерно суровым наказанием. Указывает о том, что он защищался от агрессивных действий потерпевшего. Считает, что не в полной мере суд учел данные о его личности, а именно ранее он не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, участник боевых действий, на его иждивении находятся родственники, нуждающиеся в его заботе. С учетом изложенного, полагает, что приговор суда является несправедливым и слишком суровым. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Волкова В.А, Мартьянова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями самих осужденного Волкова В.А, о том, что действительно, при указанных в приговоре обстоятельствах, между ними и потерпевшим Б. Н.Н. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Б. стал душить его, Волкова В.А. и он нанес Б. Н.Н. около двух ударов вилкой в шею. Через некоторое время Б. Н.Н. умер; аналогичными показаниями осужденного Мартьянова С.В, показаниями осужденных данных на предварительном следствии;

- показаниями потерпевшего Б. Н.А, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что его сына последний раз видел в 2016 году. 22 января 2021 году ему стало известно, что сын скончался 6 сентября 2020 году в г.Москве;

- показаниями свидетеля Д. Б.С. о том, что 6 сентября 2020 года находился на рабочем месте, в это время он увидел ранее незнакомого человека(З. С.Н.), который сообщил о убийстве человека. Затем они дождались сотрудников полиции, которые приехав ушли сЗ. С.Н. Позже ему стало известно о насильственной смерти Б. С.Н.;

- показаниями свидетелей З.А.Е, Е. А.В, Ч. С.С, которые по рассматриваемым событиям дали аналогичные показания, что и свидетель Д. Б.С.;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции К. А.А, Н. А.А, М. К.И, Г. Р.А, Е. А.С. о задержании Волкова В.А, Мартьянова С.В. и З. С.Н, а также об обстоятельствах обнаружения трупа Б. Н.Н. 6 сентября 2020 года;

- показаниями свидетелей, фельдшеров М. Н.В. и В. В.П. о том, что констатировали смерть неизвестного мужчины, 6 сентября 2020 года прибыв по вызову по адресу: **.

Кроме показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Волкова В.А, Мартьянова С.В, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: **;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, трупа Б. Н.Н. согласно которому смерть Б. Н.Н. наступила 6 сентября 2020 года, а также вещественными и другими доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденных Волкова В.А, Мартьянова С.В. полностью подтверждена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда, а также собственными показаниями осужденных в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении им неоднократных ударов потерпевшему руками и ногами, предметами используемыми в качестве оружия по различным частям тела.

При этом показания потерпевшего, свидетелей обвинения в той части, в которой они положены в основу доказанности вины осужденных являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденных Волкова В.А, Мартьянова С.В, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре проанализированы показания осужденных Волкова В.А, Мартьянова С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения им показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Суд также оценил и показания осужденных Волкова В.А, Мартьянова С.В. в части нанесения потерпевшему телесных повреждений, находясь в состоянии необходимой обороны, а также о том, что их действия были обусловлены поведением потерпевшего, указав, что относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре и исследованных в судебном заседании.

Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Судебно-медицинские и генетические экспертизы проведены квалифицированными компетентным специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять им не имеется.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Вопреки доводам жалоб, действия как Волкова В.А, так Мартьянова С.В, судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для оправдания или переквалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Умысел осужденных на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. Н.Н. подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденных, согласно которым Волков В.А, Мартьянов С.В. подвергли потерпевшего избиению и нанесли ему множественные удары руками и ногами, так и деревянным бруском, а также вилкой, обладающей колюще-режущим свойством в область расположения жизнено важных органов человека. При этом действия Волкова В.А, Мартьянова С.В. по нанесению телесных повреждений Б. Н.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертным заключением о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденных и их защитников не поступало.

Наказание осуждённым Волкову В.А, Мартьянову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также, не смотря на приводимые в жалобах доводы, с учётом всех данных о личности виновных, которые были представлены суду первой инстанции, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в жалобе осуждённого, положений ст.73 УК РФ и для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Согласно заключений комиссии экспертов Волков В.А, Мартьянов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время, и судом, постановившим приговор, Волков В.А, Мартьянов С.В. признаны вменяемыми.

Выводы суда о необходимости назначения Волкову В.А, Мартьянову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Волкову В.А, Мартьянову С.В, как мужчинам, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом тяжести совершённого преступления.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года в отношении

Волкова В.А. и Мартьянова С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: