Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20229/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора Макаровой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Скузоватова М.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г. на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио при рассмотрении ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Макаровой Н.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Скузоватов М.И, действующий в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио, выразившееся в не разрешении ходатайства адвоката о допросе фио в качестве свидетеля, проведении очной ставки между фио и фио, а также в не ознакомлении заявителя с результатами рассмотрения заявленного ходатайства.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Скузоватов М.И, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положение ст. 119, 121, 122 УПК РФ, указывает, следователем нарушены сроки рассмотрения его ходатайства, поступившего в орган предварительного следствия 24 февраля 2022 года и подлежащего рассмотрению не позднее 27 февраля 2022 года, кроме того, он, как заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения поданного ходатайства. Полагает, что суд неправильно определилоснования обжалования бездействий следователя, поскольку обжаловалось нарушение следователем сроков рассмотрения ходатайства, при этом судом о рассмотрении жалобы не был уведомлен Кораблинов А.Г, в чьих интересах была подана жалоба, тем самым были нарушены права последнего. Настаивает, что суд устранился от проверки доводов, чем затруднил доступ к правосудию. Просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года отменить и передать жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) и решений указанных должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а именно связанных с решениями следователя и дознавателя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Вопреки мнению заявителя, принимая решение по жалобе, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, правильно установив, что поступившее 24 февраля 2022 года в адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве ходатайство адвоката Скузоватова М.И. рассмотрено по существу следователем фио 24 февраля 2022 года, о чем вынесено постановление, копия которого направлена в адрес адвоката Скузоватова М.И. и обвиняемого Кораблинова А.Г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Скузоватова М.И, поскольку ходатайство адвоката было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в процессуальные сроки, каких-либо нарушений прав заинтересованного лица обвиняемого Кораблинова А.Г, в том числе права на доступ к правосудию, установлено не было.

Вопреки доводам адвоката Скузоватова М.И. о нарушении прав Кораблинова А.Г. при рассмотрении жалобы в отсутствие последнего, суд первой инстанции убедился, что адвокат Скузоватов М.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Кораблинова А.Г. и не настаивал на его участии в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителей и не ограничивает их доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Скузоватова М.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Кораблинова А.Г. на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио при рассмотрении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина