Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-20341/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора Чикобавы Г.Т, осужденного Лозинского А.Л.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Панова Д.С. на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года, которым

Лозинский А.Л, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, регистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу:... адрес, ранее судимый:

- 10 октября 2012 года Химкинским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N9 района Крюково г.Москвы по ч.1 ст.214 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 %

заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка N400 иона Крюково г.Москвы от 26 ноября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 января 2021 года по отбытии срока наказания;

- осужденный приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 года, по ч.3 ст.159 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён:

- по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лозинскому А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Зеленоградского районного суда от 05 июля 2022 года, окончательно назначено Лозинскому А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Лозинскому А.Л. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Лозинскому А.Л. исчисляется с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания Лозинского А.Л. под стражей в условиях следственного изолятора с 04 августа 2022 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Лозинским А.Л. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материала уголовного дела, выслушав прокурора Чикобаву Г.Т, осужденного Лозинского А.Л. и адвоката Зимоненко В.Б, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лозинский А.Л. признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в совершении покушения на мелкого хищения имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лозинский А.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Лозинского А.Л. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Панов Д.С, не оспаривая квалификацию действий Лозинского А.Л, находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что во вводной части приговора не полностью указаны сведения о назначении наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года в части отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного Лозинскому А.Л. приговорами Химкинского городского суда Московской области 18 августа 2009 года и 28 декабря 2010 года. Считает, что подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 18 августа 2009 года Химкинского городского суда Московской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и по приговору этого же суда от 28 декабря 2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору 10 января 2022 года в соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ судимости погашены. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении судом ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом мотивировано принятие такого решения, в том числе, тем, что подсудимым совершены преступления, наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы, при этом сообщает, что уголовно-процессуальное законодательство связывает рассмотрение данного вопроса с категорией преступления. Полагает, что так же подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года, поскольку срок отбывания окончательного наказания в данном случае, согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, надлежит исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Просить приговор суда первой инстанции изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору от 18 августа 2009 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, и по приговору 28 декабря 2010 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ, с учет положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; указать в описательно-мотивировочной части приговора вместо слов "не превышает пяти лет" - "относятся к категории преступлений небольшой тяжести"; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лозинского А.Л, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лозинский А.Л, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Лозинского А.Л. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Лозинского А.Л. по ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Лозинскому А.Л. суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, за неоконченное преступление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжких заболеваний, желает встать на путь исправления и данные обстоятельства, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лозинскому А.Л, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лозинскому А.Л, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и согласно ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора как основание для признания рецидива при совершении преступлений и определении его вида указал на наличие судимостей за совершение двух тяжких преступлений, поскольку рецидив в данном случае образует лишь одна судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Достаточных оснований для применения к Лозинскому А.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Лозинского А.Л. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначение Лозинскому А.Л. вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в приговоре мотивировано, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается доводов заместителя прокурора о том, что во вводной части приговора судом не полностью указаны сведения о назначении наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года, а именно: в части отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Лозинского А.Л. по приговорам Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года и от 28 декабря 2010 года, а также, что в описательно-мотивировочной части приговора при решение вопроса о рассмотрении дела в особом порядке указано, что подсудимым совершены преступления, наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы, а уголовно-процессуальное законодательство связывает рассмотрение данного вопроса с категорией преступления, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку существенным нарушением действующего законодательства указанные обстоятельства не являются и изменение приговора не влекут.

При этом ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на п.57 Постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года, при определении судом срока отбывания наказания при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не противоречит требованиям закона, в связи с чем довод заместителя прокурора об исключении из приговора ссылки на данное Постановление Пленума ВС РФ не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашается с доводами апелляционного представления.

Так подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и Химкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ, за преступления совершенные Лозинским А.Л. в несовершеннолетнем возрасте, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу 10 января 2022 года, в соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ, данные судимости погашены.

При таких обстоятельствах, исключение из приговора судимостей по приговорам Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года и Химкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года является основанием для внесения соответствующих изменений в постановленный приговор, со смягчением назначенного Лозинскому А.Л. наказания за каждое из совершенных преступлений, а также смягчением осужденному наказаний, назначенных ему с применением, положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений.

Кроме этого, в резолютивной части приговора указано, что в срок отбывания наказания Лозинскому А.Л. зачтено время предварительного содержания его под стражей в условиях следственного изолятора с 04 августа 2022 года.

Однако согласно материалам уголовного дела, Лозинскому А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск, а в соответствии с рапортом сотрудника полиции Лозинский А.Л. был задержан 07 июня 2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Исходя из этого, резолютивная часть приговора подлежит изменению, так как в срок отбывания наказания Лозинскому А.Л. подлежит зачесть время его фактического задержания с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года в отношении Лозинского А.Л. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора как основание для признания рецидива при совершении преступлений и определении его вида указание на наличие судимостей за совершение двух тяжких преступлений, указав правильно на наличие судимости за совершение тяжкого преступления;

- смягчить назначенное Лозинскому А.Л. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Лозинскому А.Л. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 04 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лозинскому А.Л. наказание в виде 06 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Зеленоградского районного суда от 05 июля 2022 года, окончательно назначить Лозинскому А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Лозинским А.Л. наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Лозинского А.Л. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев