Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием: прокурора фио, осужденного Марданова Б.П, защитника адвоката фио, переводчика... фио
при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.
уголовное дело по апелляционным представлениям заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционным жалобам осужденного Марданова Б.П. и адвоката Убушаева М.В. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, по которому
М А Р Д А Н О В.., паспортные данные, гражданин адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установила:
фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 20 ноября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных представлениях заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио просит изменить приговор в отношении Марданова Б.П, исключить из описания совершенного осужденным преступного деяния указание на применение насилия, не опасного для жизни, снизить срок назначенного Марданову Б.П. наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указывая, что признак применения осужденным к потерпевшему насилия, не опасного для жизни, не нашел своего подтверждения, т.к, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, в результате действий Марданова Б.П. потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.
Осужденный фио и адвокат Убушаев М.В. в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и оправдании Марданова Б.П. по предъявленному обвинению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления и ввиду отсутствия события преступления, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Марданова Б.П. в применении насилия в отношении представителя власти не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции, которые какими-либо объективными данными не подтверждены. По мнению осужденного и его защитника, суд неправомерно сослался в приговоре на показания сотрудников полиции, требовавшие критической оценки, в связи с тем, что сотрудники полиции совершили в отношении Марданова Б.П. противоправные действия, а затем, желая избежать ответственности за них, оговорили Марданова Б.П, о чем свидетельствует отсутствие в деле записей видеорегистраторов, которые должны были иметься как на обмундировании сотрудников полиции, так и в их автомобиле, показания потерпевшего об отсутствии у него на внутренней и внешней сторонах щеки кровоподтеков, которые должны были бы остаться от удара Марданова Б.П, а также заключение судебно-медицинского эксперта, не установившего связи между разрушением зуба потерпевшего и ударом, который ему, якобы нанес Марданов Б.П. Вместе с тем осужденный указывает в жалобах, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не мотивировав свое решение о назначении Марданову Б.П. исправительной колонии общего режима и оставив без внимания смягчающие наказание Марданова Б.П. обстоятельства, имеющееся у него заболевание (сахарный диабет), перенесенную Мардановым Б.П. в СИЗО операцию и длительное время нахождения Марданова Б.П. в тяжелых условиях следственного изолятора.
Кроме того осужденный фио представил возражения на апелляционное представление прокурора, в которых он просит оставить представление без рассмотрения как поданное с нарушением установленного законом срока.
Заслушав выступления осужденного Марданова Б.П. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционные представления и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда адрес в отношении Марданова Б.П. законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего... а П.В. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что вечером 20 ноября 2021 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес... фио, их служебный автомобиль, имеющий проблесковые маячки, надписи "ПОЛИЦИЯ" и иные характерные надписи по бортам автомобиля был припаркован по адресу: адрес, рядом со служебный автомобилем экипажа в составе фио и... фио, примерно в 21 час 30 минут в рамках проведения мероприятия "Нетрезвый водитель",... фио остановил автомобиль "каршеринга", за рулем которого находился... фио,... фио представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал, чтобы... фио предъявил свои документы, при проверке... фио по базе "ФИЗ ГИБДД-М" было установлено, что... фио лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того в автомобиле... фио, находились фио и ребенок, который перевозился без специального удерживающего устройства, в связи с этим в отношении... фио были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как совершенное... ым О.С. правонарушение предусматривает помещение автомобиля на специальную стоянку, был вызван эвакуатор, с которым для эвакуации автомобиля прибыл инспектор ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес... П.В, после составления административных материалов... А.А. предложил... у О.С. проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что... О.С. ответил отказом, когда... А.А. пытался поместить... а О.С. в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, Марданова Г.П. стала препятствовать его законным действиям - кричала на... а А.А, вставала между... ым А.А. и служебным автомобилем, преграждая ему путь, в какой-то момент к Мардановой Г.П. присоединились неизвестные молодые люди,
оказавшиеся Мардановым Б.П. и... ым О.О, и также стали активно препятствовать действиям... а А.А, а именно пытались вытащить... а О.С. из служебного автомобиля, находившиеся рядом и видевшие все происходящее... П.В. и... ый М.А. попытались оказать... у А.А. помощь, однако Марданов Б.П, продолжая препятствовать задержанию... а О.С, нанес рукой удар в область правой скулы... а П.В, от чего он испытал острую боль и почувствовал, что у него откололось два зуба с левой стороны, после этого к Марданову Б.П. и... у О.С. с целью задержания была применена физическая сила и специальные средства - наручники; показаниями свидетелей... а А.А. и... ого М.А. - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, подтвердивших вышеуказанные обстоятельства, в том числе тот факт, что Марданов Б.П, находясь напротив... а П.В, левой рукой нанес один удар в область правой скулы... а П.В.; показаниями свидетеля... а В.А. - техника ГКУ "АМПП" о том, что он вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес... ым П.В. прибыл для эвакуации транспортного средства по адресу: адрес, где увидел, два служебных автомобиля ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес и автомобиль "каршеринга", в котором находились... О.С, Марданова Г.П. и ребенок, возле данного автомобиля стояли Марданов Б.П. и... О.О, сотрудник ДПС... А.А. вывел... а О.С. из автомобиля "каршеринга" и повел в сторону служебного автомобиля для доставления в ОМВД России по адрес, однако Марданова Г.П. стала препятствовать ему, что-то кричала... у А.А. и вставала между... ым А.А. и служебным автомобилем, через какое-то время к Мардановой Г.П. присоединились Марданов Б.П. и... О.О, которые стали пытаться вытащить... а О.С. из служебного автомобиля, препятствуя действиям... а А.А. и... а П.В, а затем Марданов Б.П. левой рукой нанес... у П.В. удар в область правой скулы, в связи с тем, что Марданов Б.П. совершил противоправные действия в отношении сотрудника ДПС к нему была применена физическая сила и специальные
средства - наручники; рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес... а П.В. от 20.11.2021 об обстоятельствах задержания... а О.С, ранее лишенного права управления транспортными средствами, составления в отношении... а О.С. административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, воспрепятствования... фио и его знакомыми, в том числе Мардановым Б.П, доставлению... фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, нанесения Мардановым Б.П. удара по лицу фио, применения сотрудниками полиции к... фио и Марданову Б.П. физической силы и специальных средств - наручников для прекращения их противоправных действий; документами о служебном положении... а П.В, круге его должностных обязанностей и о нахождении... а П.В. во время рассматриваемых событий на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей; протоколом об административном правонарушении в отношении... фио; протоколом об отстранении... фио от управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял... фио; актом приема-передачи данного транспортного средства... фиодля перемещения на специализированную стоянку; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участвовавший в осмотре... фио пояснил, что на участке местности по адресу: адрес, фио нанёс ему один удар в область правой скулы; протоколом осмотра с участием потерпевшего... а П.В. DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, что... фио и... фио находятся рядом со служебным автомобилем по адресу: адрес,... фио хочет поместить... фио в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по адрес, но... фио начал оказывать сопротивление, в связи с чем... фио была применена физическая сила; заключениями судебно-медицинских экспертов об обнаруженных у... а П.В. телесных повреждениях, в том числе переломов двух зубов на верхней челюсти слева, которые
могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Марданова Б.П, фио и... фио о невиновности Марданова Б.П.
Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Мардановым Б.П. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что показания Марданова Б.П, фио и... фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ними и сотрудниками ДПС ГИБДД, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей... фио,... фио,... фио, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с имеющимися в деле документальными данными, оснований для оговора Марданова Б.П. у потерпевшего и свидетелей... фио,... фио,... фио не имеется.
Доказательства, уличающие Марданова Б.П. в преступлении, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга, поэтому апелляционная инстанция находит правильной оценку, данную им судом в приговоре, соглашаясь с выводом суда о виновности Марданова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и признавая несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проверки и оценки доказательств, и о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Не усматривая оснований для отмены приговора в отношении Марданова Б.П. по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционная инстанция не находит оснований и для изменения данного приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений дает основания признать, что насилие, примененное Мардановым Б.П. в отношении потерпевшего... а П.В, не являлось опасным для его здоровья, из чего с очевидностью следует, что это насилие не создавало опасности и для жизни потерпевшего. Кроме того, просьба прокурора об исключении из описания совершенного Мардановым Б.П. преступления диспозитивного признака ч. 1 ст. 318 УК РФ, лингвистически сформулированного в форме отрицания, т.е. указания на отсутствие обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, не может расцениваться как направленная на улучшение положения осужденного, в связи с чем апелляционная инстанция признает апелляционные представления прокурора противоречивыми и не подлежащими удовлетворению.
Наказание Марданову Б.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Марданова Б.П. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Марданова Б.П, отсутствия у него судимостей, состояния здоровья Марданова Б.П. и его близких, наличия на иждивении Марданова Б.П. малолетних детей, семейной ситуации Марданова Б.П, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.
Сведений о каких-либо смягчающих наказание Марданова Б.П. обстоятельствах, оставленных судом без внимания в материалах дела не имеется, и представленная защитой в судебном заседании апелляционной инстанции справка руководителя МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о заболевании Марданова Б.П. и перенесенной им в СИЗО операции новых данных не содержит, а лишь подтверждает те сведения о состоянии здоровья Марданова Б.П, которые были сообщены в судебном заседании первой инстанции и учтены в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Марданову Б.П. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, признавая назначенное Марданову Б.П. наказание справедливым, поскольку ни одно из установленных по настоящему делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Мардановым Б.П. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Марданова Б.П. возможно только в изоляции от общества в условиях исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу итогового судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Приговор в отношении Марданова Б.П. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб и представлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда
постановила:
Приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в отношении фио... оставить без изменения, апелляционные жалобы и представления - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.