Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-21014/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Котовой М.Н, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Налимова В.В, представившего удостоверение N 1730 и ордер N 886 от 21 октября 2022 года, осужденного Сафарова А.С, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налимова В.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, которым

Сафаров фио, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сафарову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Налимова В.В, осужденного Сафарова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о переквалификации действий Сафарова А.С. на ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ и смягчении наказания, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено осужденным 7 августа 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сафаров А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Налимов В.В. просит приговор суда в отношении Сафарова А.С. изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что действия Сафарова А.С. квалифицированы неверно, поскольку изначально у него была с потерпевшим договоренность о том, что потерпевший расплатиться с ним за приобретенное для потерпевшего пиво своим телефоном. Вывод суда о том, что Сафаровым А.С. совершен именно разбой, основан исключительно на показаниях потерпевшего. Иные лица, допрошенные в качестве свидетелей по делу, очевидцами произошедших событий не являлись. Позиция Сафарова А.С. при этом судом не была принята во внимание. Являясь небогатым человеком и имея на иждивении супругу и двоих малолетних детей, крайне странной и маловероятной является ситуация, когда Сафаров А.С. купил большое количество алкоголя для совершенно незнакомого ему человека, зная, что у того нет денег и не договорившись о каком-либо способе оплаты. Сафаров А.С. утверждает, что изначально договорился с потерпевшим о том, что тот в качестве оплаты за спиртное ввиду отсутствия денег передаст ему свой мобильный телефон. Судом не приведены мотивы, по которым он принимает показания потерпевшего и отвергает показания Сафарова А.С. Потерпевший, будучи сильно избитым Сафаровым А.С, не может не испытывать к нему неприязни и, соответственно, не может сохранять к нему объективность. На момент избиения и Сафаров А.С, и потерпевший находились в сильной степени опьянения.

При этом из обстоятельства дела следует, что Сафаров А.С. находился в менее сильной степени опьянения. В связи с состоянием потерпевшего после употребления спиртных напитков и избиения он не может помнить все детали произошедшего и большего доверия заслуживают показания Сафарова А.С, которому изначально было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и который фактически признал обстоятельства инкриминируемого ему преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, поскольку в протоколе явки с повинной сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела. Кроме того, полагает, что приговор является несправедливым, поскольку Сафарову А.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Формально перечислив все смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел их при назначении Сафарову А.С. наказания. Назначенное наказание окажет крайне негативное влияние на условия жизни Сафарова А.С, который содержит супругу и двоих малолетних детей. Из всего случившегося Сафаров А.С. извлек необходимые выводы и искренне раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Белоусов Н.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сафарова А.С. совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 7 августа 2021 года он совместно с Сафаровым А.С. распивал спиртные напитки. Денежных средств у него не было и он договорился с Сафаровым А.С, что тот будет угощать его пивом, а он с ним позже рассчитается, но не мобильным телефоном, а денежными средствами. В какой-то момент у него разрядился мобильный телефон и они с Сафаровым А.С. пошли к его знакомому Александру, чтобы зарядить телефон, но Александр отказал ему, после этого они пошли в сторону метро "Теплый Стан", где Сафаров А.С. купил себе и ему пиво. Затем они пошли в лесной массив за АЗС "ЕКА", расположились на лавочке. Примерно в 22-23 часа он отошел в туалет, а когда вернулся через пару минут, Сафаров А.С. начал его беспричинно избивать: наносил удары руками и ногами в область головы и тела. Сначала Сафаров А.С. нанес удар кулаком правой руки в область его лица слева, от чего он упал на землю, испытав физическую боль и спросил, за что тот его бьет, но Сафаров А.С. ничего не ответил. После Сафаров А.С. сел ему на живот, зажав своими ногами его руки, отчего он не мог ими двигать. После этого Сафаров А.С. нанес ему около 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища, после этого встал с него на ноги, он попытался встать и убежать, но Сафаров А.С. ударил его примерно 5 раз правой ногой в область живота и спины, отчего он упал на землю и потерял сознание. Через какое-то время он очнулся от того, что Сафаров А.С. таскал его по земле, тряс, а затем потребовал отдать принадлежащий ему мобильный телефон, на что он отказался. Сафаров А.С. продолжил его избивать кулаками обеих рук в область головы, нанеся примерно 5 ударов. Он при этом лежал. После этого Сафаров А.С. вытащил из правого кармана брюк, надетых на нем, мобильный телефон "Редми Нот 9А" и забрал себе.

Далее Сафаров А.С. потребовал пароль от телефона, он сначала отказался сообщить пароль, тогда Сафаров А.С. нанес ему 2 удара правой ногой в область лица и 2 удара кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль и чтобы Сафаров А.С. прекратил его избивать, он сообщил ему пароль от телефона, однако Сафаров А.С. нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица и удар ногой в область груди, отчего он потерял сознание. Потом он очнулся ранним утром, у него была сломана челюсть, чувствовал сильную боль в груди, предполагал, что были сломаны ребра. Он дошел до ближайшей остановки на ул. Профсоюзная в г..Москве, где его обнаружил прохожий, который вызвал скорую помощь, впоследствии он был доставлен в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева. До того, как Сафаров А.С. стал его избивать, камня у него в руке не было, наносить удары Сафарову А.С. он не собирался;

показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Ясенево г. Москвы, об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых был задержан Сафаров А.С.;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 8 августа 2021 года в 7 часов 50 минут в 7 подстанцию скорой помощи поступил вызов о том, что на остановке общественного транспорта, по адресу: адрес, обнаружен мужчина в крови. Прибыв к указанному месту, он увидел на остановке мужчину, у которого голова была в крови, говорить он не мог, у него была сломана челюсть, закрытая черепно-мозговая травма. К указанному месту также прибыли сотрудники полиции. Мужчина сообщил, что 7 августа 2021 года в 22 часа его избил ранее известный ему мужчина и забрал у него мобильный телефон. Далее мужчина был доставлен в ГКБ N 36 им. Ф.И. Иноземцева;

карточкой происшествия N 10614351 от 8 августа 2021 года, согласно которой в ОМВД России по р-ну Ясенево г. Москвы поступила телефонограмма N 3400 из ГКБ N 36 им. Ф.И. Иноземцева о госпитализации в общую реанимацию фио с диагнозом: пневмоторакс;

карточкой происшествия N 10613688 от 8 августа 2021 года, согласно которой в ОМВД России по р-ну Теплый Стан г. Москвы поступило заявление от фио об обнаружении мужчины, лицо которого в крови, по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2021 года, согласно которому произведен осмотр участок местности, на котором расположена автобусная остановка общественного транспорта адрес, по адресу: адрес, на которой ранее был обнаружен потерпевший фио;

протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, согласно которому произведен осмотр вещей, принадлежавших потерпевшему и в которых он находился в момент его доставления в больницу;

протоколом предъявления лица для опознания от 25 августа 2021 года, согласно которому фио опознал Сафарова А.С, как мужчину, который нанес ему телесные повреждения 7.08.2021 года, повлекшие тяжкий вред здоровью и отобрал мобильный телефон;

заключением эксперта N 2124303316 от 14 ноября 2021 года, согласно выводам которого у фио были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди: множественные переломы ребер слева с повреждением левого легкого (переломы 8 ребра слева по лопаточной линии без смещения, 9 ребра слева по лопаточной линии со смещением до 5мм, многооскольчатый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии со смещением до 5 мм, линейный перелом 11 ребра слева по лопаточной линии), гематома в мягких тканях задней поверхности груди слева соответственно переломам, двусторонний пневмоторакс с коллабированием левого легкого, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей груди и шеи. В механизме образования этой травмы имело место ударное воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов), данная травма образовалась незадолго до поступления фио в ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ", возможно - в срок, указанный в постановлении, и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева. В механизме образования этого перелома имело место ударное воздействие тупого твердого предмета. Данный перелом образовался незадолго до поступления фио в ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ", возможно - в срок, указанный в постановлении. Данный перелом относится к причинившим вред здоровью средней тяжести. Параорбитальная гематома справа образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета. Ссадина дистальной фаланги и отрыв ногтевой пластинки от ногтевого ложа первого пальца правой кисти образовались от скользящего воздействия тупого твердого предмета с последующим чрезмерным растяжением между мягкими тканями и ногтевой пластиной, приведшему к ее отрыву, при воздействии такового предмета. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления фио в ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ", возможно - в срок, указанный в постановлении.

Вышеуказанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация повреждений не характерна для их образования при однократном падении из положения стоя на плоскость (для падения с высоты собственного роста);

заключение эксперта N 171221/2 от 17 декабря 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" на 7 августа 2021 года составляет 7 350, 80 рублей.

Подтверждается вина осужденного в совершении указанного деяния и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Сафарова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Противоречия в показаниях потерпевшего фио были устранены судом путем исследования его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Нахождение потерпевшего в период рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, на что ссылается адвокат, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений, тем более, что они в полном объеме подтверждены совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в частности заключением эксперта N 2124303316 от 14 ноября 2021 года о локализации телесных повреждений и механизме их образования.

Также судебная коллегия не усматривает каких-либо причин для оговора потерпевшим осужденного, на чем настаивает адвокат в апелляционной жалобе. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются, как отмечалось выше, совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса с подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.

Между тем, как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Сафарова А.С. суд сослался в приговоре на показания свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками полиции и осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, ставшие им известными после задержания осужденного и показавшим, в том числе, что задержанный пояснял им, что признает вину в совершении преступления.

С учетом вышеизложенного показания данных свидетелей относительно сведений, которые им стали известны от осужденного в отсутствие адвоката, на которые суд сослался в приговоре, в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из числа доказательств показаний указанных лиц в части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного.

Судебная коллегия отмечает, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Проведенные по данному уголовному делу экспертизы осуществлены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Версия осужденного о том, что он умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего у него не было, избивать потерпевшего стал, так как увидел у него в руках камень, а телефон у потерпевшего забрал в качестве расчета за приобретенные им алкогольные напитки, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, поскольку данная версия опровергается, в частности, показаниями потерпевшего фио, которым, как указывалось выше, не доверять оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах данные утверждения осужденного Сафарова А.В. являются способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Какие-либо неустраненные противоречия в вышеприведенных доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного Сафарова А.С. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, неправильном применении уголовного закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сафарова А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что умысел Сафарова А.С. был направлен на совершение разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, является обоснованным и подтверждается характером действий осужденного.

При этом диспозитивный признак разбоя, совершенного "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, судом правильно установлено, что Сафаров А.С. нанес многочисленные удары потерпевшему фио руками и ногами, подробно приведенные в приговоре, в том числе и в область жизненно важных органов потерпевшего, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" также установлен судом правильно, поскольку подтверждается заключением эксперта N 2124303316 от 14 ноября 2021 года.

Оснований для иной квалификации действий Сафарова А.С, в том числе и по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания Сафарову А.С. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с тем, что судом было признано обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Сафарову А.С. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана судом исключительной и в отношении Сафарова А.С. судом применены положения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Сафарова А.С. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для признания назначенного осужденному Сафарову А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Сафарову А.С. наказания, в связи с вносимыми судебной коллегией изменениями в приговор, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сафарову А.С. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года в отношении Сафарова Анвара Султоновича изменить - исключить из числа доказательств по делу показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, в части обстоятельств, ставших им известными из пояснений осужденного Сафарова А.С.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: