Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А42-6914/03-28 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, и штрафа не удовлетворен, поскольку заявление ИМНС было направлено в суд за пределами пресекательного срока, так как пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А42-6914/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.03 по делу N А42-6914/03-28 (судья Хамидуллина Х.Х.),

установил:

Инспекция по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Дудки Владимира Борисовича 22 066 руб. 46 коп., в том числе 5 768 руб. недоимки и 6 457 руб. 26 коп. пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 3 938 руб. 64 коп. недоимки и 1 463 руб. 46 коп. пеней по страховым взносам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 1998-2000 год, а также 4 439 руб. 10 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Дудка В.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 06.05.95 N 95-114 (лист дела 8), состоит на налоговом учете в Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (лист дела 9).

В соответствии с актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 01.01.01 (листы дела 13, 14) и актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по состоянию на 15.07.01 (листы дела 17, 18) за Дудкой В.Б. числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 6 420 руб. - за 1999 год, 8 165 руб. - за 2000 год и 1 075 руб. пеней, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 304 руб. 61 коп. - за 1998 год, 1 398 руб. 62 коп. - за 1999 год, 1 941 руб. 28 коп. - за 2000 год.

В феврале-марте 2003 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Дудки В.Б. по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.03 N 47. В ходе проверки налоговым органом за 2000 год доначислено 3 625 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 1 941 руб. страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (листы дела 32-48).

На основании акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.04.03 N 5109/04-629-ДСП о привлечении предпринимателя Дудки В.Б. к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (листы дела 49-63), предпринимателю также предложено уплатить суммы недоимки и пени по страховым взносам, доначисленные по результатам проверки и по актам сверки расчетов. В адрес предпринимателя налоговым органом направлены требования об уплате налога от 22.04.03 N 30 и N 31 (листы дела 65, 74, 75) со сроком исполнения до 30.04.03. Поскольку в установленный срок требования ответчиком исполнены частично, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), с 1 января 2001 года осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы вправе проводить проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов в социальные внебюджетные фонды за периоды до 01.01.2001 с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах, в связи с чем налоговый орган в пределах предоставленных полномочий при проведении выездной налоговой проверки правомерно установил наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, предусмотренном статьями 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Положением о фондах обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, ответчик являлся плательщиком страховых взносов в указанные государственные внебюджетные фонды с доходов от предпринимательской деятельности и с доходов, выплачиваемых физическим лицам.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по актам сверки расчетов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что акты сверки расчетов индивидуального предпринимателя Дудки В.Б. с Пенсионным фондом Российской Федерации и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования получены налоговой инспекцией не позднее 13.05.02 (листы дела 76-85), налоговая инспекция согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была исчислить пени и направить предпринимателю требование об уплате в срок до 13.08.02.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (фактически требование направлено 22.04.03) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. В связи с этим срок обращения в суд должен исчисляться с 21.05.02, то есть по истечении 8 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования. Поскольку заявление налоговой инспекции направлено в суд 15.09.03, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может быть удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к предпринимателю Дудке В.Б. ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся взыскания штрафных санкций, стали применяться к взносам во внебюджетные фонды с 18.08.99 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.99 N 155-ФЗ. Поэтому за неуплату страховых взносов с 18.08.99 с предпринимателя может быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ недоимка (задолженность взносов) в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшаяся на 1 января 2001 года, и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В 1999 и 2000 года порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН и от 07.05.98 N ЕВ-16-28/3471.

Обязанность по исчислению взносов, уплачиваемых гражданами-предпринимателями в Пенсионный фонд Российской Федерации, и направлению им уведомлений со сведениями о доходе, исчисленной сумме страхового взноса и сроках его уплаты возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН. Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан направить плательщику уведомление о сумме страхового взноса, подлежащего уплате, затем согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2000 N 72 в случае неуплаты плательщиком страховых взносов в течение 10 дней после установленного законодательством срока уплаты взносов плательщику взносов направляется требование об уплате соответствующей суммы страховых взносов и лишь затем в случае неисполнения требования может быть подано исковое заявление в арбитражный суд. Согласно названным письмам Пенсионного фонда Российской Федерации в случае привлечения плательщиков к уплате страховых взносов за предшествующие годы уплата страховых взносов производится равными долями в два срока: через месяц после вручения плательщику уведомления и через месяц после установленного срока уплаты. При этом пени начисляются со дня. Следующего за установленными сроками - через месяц после вручения плательщику уведомления и через месяц после установленного срока уплаты.

В данном случае предпринимателю Дудке В.Б. уведомление не вручалось. Учитывая несоблюдение органом Пенсионного фонда и налоговым органом вышеуказанного порядка, ненаправление плательщику уведомления, содержащего размер взноса, подлежащего уплате, а также срок его уплаты, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для направления требования в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и предъявления иска как в части доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и пеней.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.03 по делу N А42-6914/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Печенгскому району Мурманской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина