Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-21184/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденных Аскерова А.А, Муртазова М.В, защитников адвокатов Филатовой И.П, Соханича Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционные жалобы осужденных Аскерова А.А, Муртазова М.В, адвокатов Бурцевой Е.Ю, Сафронова Я.Э. на приговор

Щербинского

районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года, которым

Аскеров А.А. судимый:

1) 21 ноября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07 октября 2015 года по отбытии наказания;

2) 22 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, 3) 16 декабря 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 октября 2019 года отменено;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 27 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Муртазов М.В. несудимый, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 27 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденных Аскерова А.А, Муртазова М.В, выступление адвокатов Филатовой И.П, Соханича Я.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Аскеров А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а Муртазов М.В. в пособничестве в совершении грабежа, то есть содействии в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 26 февраля 2021 года в торговом зале магазина "**" по адресу: **, в отношении Б. И.В, С. К.С. и К. Д.М, а также имущества АО "**" стоимостью 1172 рубля 52 копейки.

Аскеров А.А. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 12 февраля 2021 года в торговом зале магазина "**" ООО "**" по адресу: **, в отношении имущества ООО "**" стоимостью 2923 рубля.

В судебном заседании Аскеров А.А. признал вину частично, отрицая предварительный сговор с Муртазовым М.В, в остальной части обвинение признал. Муртазов М.В. вину признал.

На приговор суда первой инстанции осужденными и адвокатами в их защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Муртазов В.М. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить и смягчить наказание, указывает, что судом перечислены установленные смягчающие наказание обстоятельства, однако они не учтены при определении размера наказания, просит его смягчить;

осужденный Аскеров А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ, подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденный цитирует нормы ст.ст.14, 240, 297 УПК РФ, ст.ст.5, 6, 60 УК РФ, положения ст.ст.23, 25, 48, 50, 51 Конституции РФ, не приводя иных доводов, просит отменить приговор;

адвокат Сафронов Я.Э. в защиту осужденного Аскерова А.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что он не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, подлежит изменению, т.к. является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание подлежит смягчению, кроме того, суд необоснованно признал состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, т.к. в приговоре не указана степень опьянения Аскерова, не описано влияние состояния опьянения на его поведение в целом и на поведение при совершении преступления, судом указано, что состояние опьянения явилось условием для совершения преступления, однако доказательств этому не имеется, просит приговор изменить, исключить указание на состояние опьянения как на отягчающее обстоятельство, смягчить наказание;

адвокат Бурцева Е.Ю. в защиту осужденного Муртазова М.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, полагает, что назначенное наказание не соответствует личности ее подзащитного, чрезмерно сурово, указывает, что Муртазов принес извинения, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить вред, потерпевшие претензий не имеют, на строгом наказании не настаивают, указали о менее активной роли Муртазова, он не привлекался ранее к уголовной ответственности, просит изменить приговор, смягчить наказание до размеров отбытого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда о доказанности вины Аскерова А.А. и Муртазова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденных положены доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни из исследованных доказательств и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, квалификация действий осужденных, данная судом, не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания осужденным суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Аскерову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; при назначении наказания по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном; приняты во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, оказание помощи сестре, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, состояние здоровья Аскерова А.А, который является **, имеет **, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, при этом состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Приведенные требования судом первой инстанции выполнены, в связи с чем оснований для исключения из приговора ссылки на отягчающее обстоятельство не имеется.

При назначении наказания Муртазову М.В. учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся ** детей и неработающая супруга, материально помогал матери пенсионного возраста, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора; отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления либо применения в отношении Аскерова А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года в отношении Аскерова А.А. и Муртазова М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи