Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-21316/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, заинтересованного лица фио, при секретаре Чортаносове Л.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав заявителя - адвоката фио, заинтересованное лицо фио по доводам жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ от адвоката фио поступила жалоба, в которой она просила отменить постановление следователя от 29 ноября 2021 года о привлечении фио в качестве обвиняемой; указывает на незаконные доставку фио в ОМВД России по адрес и удержание ее в течение трех суток; просит установить обстоятельства доставления в ОМВД России по адрес фио, написания ею заявления и ее допроса, а также обстоятельства рассмотрения заявления фио следователем фио; установить, кому из прибывших к фио сотрудников полиции ОМВД России по адрес было известно о похищенных денежных средствах у фио до ее доставления и допроса; установить, от кого и кому именно в ОМВД России по адрес, а также в связи с чем, было известно, что у фио похищались денежные средства; просит в связи с обращением родителей фио по факту пропажи золотого украшения из ее рюкзака, который трое суток незаконно у себя в кабинете держала следователь фио, поддерживавшей действия работников полиции по удержанию фио в ОМВД России по адрес, признать действия следователя фио незаконными, обязать начальника СО ОМВД России по адрес рассмотреть заявление об отводе следователя фио

Постановлением судьи в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио считает, что судья вынесла незаконное постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене, а жалоба рассмотрению. При этом автор жалобы отмечает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.19 N 5-П2, если действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, то есть на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав. Поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд. Судья этого права лишила фио при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом нарушена ст. 125 УПК РФ, поскольку рассмотрение жалобы единолично судьей недопустимо, равно как без уведомления сторон. Просит постановление судьи Таганского районного суда от 26 августа 2022г. отменить. Материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Следует отметить, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, принимая решение по жалобе заявителя - адвоката фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировала свой отказ.

Как указано в решении судьи, заявитель просит установить те или иные фактические обстоятельства по уголовному делу, находящегося в производстве следственных органов, что согласно требованиям ст. 125 УПК РФ не является предметом судебного контроля, как и вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с законодательством, на что правильно указано в постановлении судьи, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ и действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п.).

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами судьи, об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судьей сделаны неправильные выводы, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья