Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-21393/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ТРУБНИКОВОЙ А.А., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденной БАРКУНОВОЙ И.В. и ее защитника - адвоката АЙРАПЕТЯНА М.Д., представившего удостоверение N** года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении БАРКУНОВОЙ И.В. по апелляционной жалобе защитника осужденной Баркуновой И.В. - адвоката Теванян Г.А. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года, которым

БАРКУНОВА И.В, не судимая, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Баркуновой И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен Баркуновой И.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с момента ее фактического задержания - с 27 августа 2021 года - до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Баркуновой И.В. и ее защитника - адвоката Айрапетяна М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 мая 2022 года Хорошевским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым Баркунова И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30, 37 грамм, в 30 свертках), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Баркуновой И.В. 27 августа 2021 года в г.Москве при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Баркуновой И.В. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Баркунова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, виновной себя признала и показала, что она нашла в приложении "Телеграмм" объявление о трудоустройстве курьером, вступила в переписку с незнакомым человеком, который обещал ей заработную плату в размере 30.000 рублей в неделю за работу курьером, после чего по указанию этого неизвестного лица она пришла в лес, нашла товар - подняла "закладку" в одном пакете, в котором содержалось 30 свертков, поняла их содержимое, а затем по указанию неизвестного лица проследовала с "закладкой" на станции метро "**" и "**" с целью раскладки "закладок", местонахождение которых фиксировалось посредством мобильного телефона с указанием координат для последующей передачи неустановленному лицу, 10 свертков она (Баркунова) разложила, а остальные 20 свертков разложить не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Защитником осужденной Баркуновой И.В. - адвокатом Тевонян Г.А. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Тевонян Г.А. ссылается на незаконность, необоснованность и чрезмерную суровость приговора, и на то, что приговор вынесен без учета обстоятельств дела и личности Баркуновой И.В, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, помогала ухаживать за престарелой бабушкой и несовершеннолетним братом, на учетах в НД и в ПНД не состоит, положительно характеризуется и на протяжении следствия и судебных заседаний давала полные и правдивые показания по делу и активно способствовала раскрытию преступления. Просит отменить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Баркунова И.В. и ее защитник - адвокат Айрапетян М.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, но одновременно просили не отменять приговор суда, а изменить его, смягчить назначенное Баркуновой И.В. наказание и применить к ней положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а так же положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурор Якубовская Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Баркуновой И.В. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Баркуновой И.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний Баркуновой И.В, которые приведены в настоящем апелляционном определении выше, 2) показаний свидетеля - сотрудника полиции З.В.В. о том, что он заметил девушку - Баркунову И.В, которая вела себя подозрительно - шла, оглядываясь по сторонам, подошел к Баркуновой, попросил ее предъявить документы, та стала сильно нервничать, он (З.) попросил ее проследовать к патрульной машине, где спросил - имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Баркунова ответила, что имеются.

После этого Баркунова была задержана, а информация о ней была доложена в дежурную часть ОМВД России по району "**" г..Москвы, 3) показаний свидетеля - сотрудника полиции К. К.А. о том, что ею в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Баркуновой И.В, в ходе которого Баркунова добровольно выдала из находящейся при ней сумки и из карманов джинс 20 свертков с веществом, 4) показаний свидетеля - сотрудника полиции П. А.В. о том, что он вместе с Баркуновой И.В, двумя понятыми и экспертом следовали по указанным Баркуновой адресам - **, и по указанным адресам Баркуновой были добровольно указаны местонахождения "закладок" с наркотическим веществом, которые были изъяты экспертом, о чем был составлен протокол, всего было изъято 10 свертков, 5) показаний свидетеля К.А.А, которая участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Баркуновой И.В, в ходе которого Баркунова добровольно выдала из находящейся при ней сумки и из карманов джинс 20 свертков с веществом, о чем был составлен протокол, а затем она (Кузнецова) вместе с Баркуновой, вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали по нескольким указанным Баркуновой адресам, где Баркуновой были добровольно указаны местонахождения "закладок" с наркотическим веществом, которые были изъяты экспертом, всего было изъято 10 свертков, 6) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра Баркуновой И.В, в ходе которого Баркунова И.В. добровольно выдала из находящейся при ней сумки и из карманов джинс 20 свертков с веществом (т.1, лд6), протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: ** в стволе дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала, по адресу: **, около дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала, по адресу: ** около дерева был обнаружен и изъят 1 черный полимерный пакет, по адресу: **, в стволе дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного

материала, по адресу: ** около гаража-"ракушки" был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала, по адресу: ** около гаража-"ракушки" был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала (т.1, лд7-8), протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: ** в стволе дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала, по адресу: **, в стволе дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала, по адресу: ** под кустом шиповника под землей был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, по адресу: **, в стволе дерева был обнаружен и изъят 1 сверток из черного полимерного материала (т.1, лд9-10), заключения эксперта N** от 17 сентября 2021 года, согласно которому вещества общей массой 19, 67 грамм (1, 15 грамм (первоначальная масса согласно справки об исследовании - 1, 17 грамм), 1, 00 грамм (первоначальная масса согласно справки об исследовании - 1, 02 грамм), 0, 80 грамм, 1, 18 грамм, 0, 98 грамм, 1, 07 грамм, 1, 12 грамм, 1, 15 грамм, 1, 13 грамм, 0, 97 грамм, 1, 05 грамм, 1, 00 грамм, 1, 11 грамм, 0, 99 грамм, 1, 08 грамм, 0, 91 грамм, 1, 16 грамм, 1, 06 грамм и 0, 76 грамм) из пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Баркуновой И.В, содержат своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 63 грамм (первоначальная масса согласно справки об исследовании - 0, 65 грамм) из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Баркуновой И.В, содержит своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 93 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 89 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 91 грамм из пакета, изъятое в ходе

осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 93 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 1, 02 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 3, 22 г (1, 1 г, 1, 12 г, 1, 09 г) из пакетов, изъятое 27 августа 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 1, 91 грамм (0, 91 грамм и 1, 00 грамм) из пакетов, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, лд80-90), и других письменных материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного экспертного учреждения с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, выводы заключения проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы относительно веществ, являющихся предметом преступления, соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании части веществ, изъятых у Баркуновой И.В, а кроме того - заключение судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и судебно-химическая экспертиза были проведены именно в отношении тех веществ, которые были изъяты у Баркуновой И.В. в ходе ее личного досмотра, и которые были изъяты при осмотрах мест происшествия.

Показания свидетелей, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, являются последовательными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Баркуновой И.В. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не имеется.

Оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу и из описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетелей в части обстоятельств, ставших известными им из пояснений Баркуновой И.В, судебная коллегия не видит, учитывая при этом то, что Баркунова И.В. в ходе судебного заседания суда 1й инстанции не отрицала, что изъятые у нее наркотические средства она хранила для последующего их сбыта, и что именно она заложила в "закладки" наркотические средства, обнаруженные при осмотрах мест происшествия, а исключению из числа доказательств по уголовному делу подлежат показания сотрудников полиции и понятых только о таких фактах, ставших известными им со слов задержанного лица и сообщенных задержанным лицом в отсутствие защитника, которые это лицо не подтвердило в суде.

Показания Баркуновой И.В. судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям Баркуновой И.В. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит. Оснований считать о совершении Баркуновой И.В. самооговора у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, в том числе - показаний Баркуновой И.В, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Баркуновой И.В, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, мотивировал принятое им решение, и юридическая оценка, данная действиям Баркуновой И.В. судом 1й инстанции, признается судебной коллегии правильной.

При назначении Баркуновой И.В. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Баркуновой И.В, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет награды и благодарности и оказывает помощь близким родственникам - брату, бабушке и родителям, состояние здоровья Баркуновой И.В. и ее близких родственников - бабушки, матери и отчима, молодой возраст Баркуновой И.В, а так же наличие в отношении Баркуновой И.В. смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание Баркуновой И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, данные ей положительные характеристики, наличие у нее благодарностей и наград, оказание ею помощи близким родственникам, состояние здоровья Баркуновой И.В. и ее близких родственников и молодой возраст Баркуновой И.В. (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ).

Так же при назначении Баркуновой И.В. наказания суд 1й инстанции учел положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баркуновой И.В, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом 1й инстанции установлено не было.

Оснований для назначения Баркуновой И.В. н аказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ней положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, соглашаясь с мотивировкой суда 1й инстанции, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Баркуновой И.В. преступления, а так же данные о личности Баркуновой И.В, которая согласно заключению проведенной в отношении нее АСПЭ обнаруживает **.

Суд 1й инстанции правильно назначил Баркуновой И.В. наказание без ссылки на положения ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Баркуновой И.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, Баркунова И.В. является лицом, не судимым, в отношении нее, помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, имеется ряд других смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, а в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 и ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Наказание, назначенное Баркуновой И.В. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционных жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Баркуновой И.В, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Баркуновой И.В. наказания, для применения к Баркуновой И.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и для снижения срока назначенного Баркуновой И.В. судом 1й инстанции наказания судебная коллегия не видит.

Все смягчающие наказание Баркуновой И.В. обстоятельства, о которых сказано в апелляционной жалобе, судом 1й инстанции при назначении Баркуновой И.В. наказания были учтены.

Необходимости в назначении Баркуновой И.В. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания назначен Баркуновой И.В. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание то, что совершенное Баркуновой И.В. преступление является особо тяжким.

Оснований для применения к Баркуновой И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Баркуновой И.В. преступления и данные о личности Баркуновой И.В, которая согласно заключению проведенной в отношении нее АСПЭ обнаруживает **.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Баркуновой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу прежней до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решение об исчислении срока назначенного Баркуновой И.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода ее содержания под стражей с 27 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения ч.3.2 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Баркуновой И.В. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года, постановленный в отношении БАРКУНОВОЙ И.В, ** года рождения, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня получения ею копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: