Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21560/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио, заинтересованного лица обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на

постановление Мещанского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвоката фио, обвиняемого фио, прокурора фио о прекращении апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года возвращена адвокату фио его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, связанные с нарушением следователем требований ст.ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 172, ст. 122, 215 УПК РФ по уголовному делу в отношении фио

На данное решение суда адвокатом фио подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что уголовное дело в отношении фио, чью защиту осуществляет адвокат фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ судебное решение об установлении срока ознакомления с делом принимается в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

В настоящее время досудебное производство по уголовному делу окончено, и уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в суд.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в настоящем случае имеются основания для прекращения апелляционного производства. При этом лица, которые обжалуют постановление, являются участниками судебного разбирательства, в связи с чем прекращение апелляционного производства не повлечет за собой нарушение прав обвиняемого и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на

постановление Мещанского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возвращена заявителю...

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий