Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-21590/2022

Судья Черникова Ю.В. Дело N 10-21590/2022

город Москва 03 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденного Сейраняна Д.С, защитника- адвоката Бирючевой О.А, представившей удостоверение N10342 и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бирючевой О.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года в отношении

СЕЙРАНЯНА Давида Сиразниковича, родившегося 21 ноября 1983г. в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, работающего экспедитором в ООО "Армтранс", разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 16.12.2019г. Люблинским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.12.2019г. по отбытии срока наказания, осужденного:

по ст.158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сейраняна Д.С. и защитника Бирючевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сейранян Д.С. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 40 755 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 09 января 2022 года в городе Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сейранян Д.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бирючева О.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сейраняном Д.С, указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что наказание по приговору несправедливо, назначено без учета личности виновного. Суд необоснованно отказал изменении категории преступления и в применении положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство Сейраняна Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сейраняна Д.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. "в, г" и ст.325 ч.2 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Сейраняна Д.С, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он имеет малолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья самого осужденного и его родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сейраняну Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сейраняну Д.С. наказание за данные преступления является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

фио исправительного учреждения определен судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года в отношении

СЕЙРАНЯНА Давида Сиразниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья